11 C 372/2022-34 — Okresní soud v Sokolově

Žalobkyně uvedla v žalobě, že se žalovaným uzavřeli dle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích dne [datum] Smlouvu [číslo] Smlouvu [číslo] o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací. Na jejich základě se žalobkyně zavázala poskytovat služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednají a žalovaný se zavázal řádně a včas platit sjednanou cenu za služby. Uzavřená smlouva se řídí mj. Všeobecnými podmínkami společnosti [anonymizováno] [právnická osoba], ceníkem služeb a obchodními podmínkami jednotlivých služeb a tarifů. V rámci Účastnické smlouvy [číslo] ze dne [datum] se účastníci dohodli, že žalobkyně poskytne žalovanému slevu na koncové zařízení typu [anonymizováno 5 slov]) - Černý, IMEI [číslo]. Dále byla uzavřena kupní smlouva na toto koncové zařízení. Kupní cena byla stanovena ve výši 4 001 Kč. Zařízení si převzal žalovaný osobně na prodejně při úhradě akontace, jak je zavedenou obchodní praxí. Ve vyúčtování [číslo] žalobkyně nárokuje částku ve výši 1 000 Kč za tzv. Vrubopis k slevě na zařízení. Vrubopis je samostatným dokladem, který navyšuje částku za vyúčtování, ke kterému je vystaven. Ve smluvních ujednáních ke kupní smlouvě je uvedeno, že sleva poskytnutá na předmětné koncové zařízení je podmíněná dodržením sjednané doby trvání této Účastnické smlouvy (24 měsíců) a zároveň je podmíněna využíváním služeb s tarifem s minimálním měsíčním paušálem ve výši základní ceníkové ceny paušálu tarifu. Vzhledem ke skutečnosti, že ze strany žalovaného nebyla řádně a včas hrazena vystavovaná vyúčtování, byly v souladu se smluvními ujednáními služby z předmětné smlouvy deaktivovány, smlouva byla předčasně ukončena a byla požadována podmíněná sleva zařízení ve výši 1 000 Kč zpět, a to prostřednictvím předmětného Vrubopisu. V rámci Účastnické smlouvy [číslo] ze dne [datum] se účastníci dohodli, že žalobkyně poskytne žalovanému slevu na koncové zařízení typu [anonymizováno 5 slov]) - Černý, IMEI [číslo]. Dále byla uzavřena kupní smlouva na toto koncové zařízení. Kupní cena byla stanovena ve výši 4 001 Kč. Zařízení si převzal žalovaný osobně na prodejně žalobce, při úhradě akontace. Ve vyúčtování [číslo] žalobkyně nárokuje částku ve výši 1 000 Kč za tzv. Vrubopis k slevě na zařízení. Vrubopis je samostatným dokladem, který navyšuje částku za vyúčtování, ke kterému je vystaven. Ve smluvních ujednáních ke kupní smlouvě je uvedeno, že sleva poskytnutá na předmětné koncové zařízení je podmíněná dodržením sjednané doby trvání této Účastnické smlouvy (24 měsíců) a zároveň je podmíněna využíváním služeb s tarifem s minimálním měsíčním paušálem ve výši základní ceníkové ceny paušálu tarifu. Vzhledem ke skutečnosti, že ze strany žalovaného nebyla řádně a včas hrazena vystavovaná vyúčtování, byly v souladu se smluvními ujednáními služby z předmětné smlouvy deaktivovány, smlouva byla předčasně ukončena a byla požadována podmíněná sleva zařízení ve výši 1 000 Kč zpět, a to prostřednictvím předmětného Vrubopisu. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně do spisu se žalobou založila Účastnickou smlouvu [číslo] Účastnickou smlouvu [číslo] Vrubopis [číslo] Vrubopis [číslo] Výpověď účastnických smluv s poštovním podacím archem, Všeobecné podmínky a Předžalobní výzvu ze dne 30. 5. 2022, tedy listiny, z nichž vychází žalobní tvrzení. Žalovaný byl ve smluvním vztahu se žalobkyní, jež provozuje vlastní síť elektronických komunikací, prostřednictvím níž umožňuje účastníkům využívat služeb i jiných subjektů. Jedná se o tzv.„ služby třetích stran“ nebo též„ služby obsahu“, které nejsou službami elektronických komunikací dle § 2 písm. n) zák. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích v platném znění. Kromě služeb elektronických komunikací bylo nedílnou součástí obou smluv smluvní ujednání ke kupní smlouvě, včleněné přímo do samotného textu, na základě kterého uzavřela žalobkyně se žalovaným kupní smlouvy na koncová zařízení typu [anonymizováno 5 slov]) - Černý. Kupní smlouvou uzavřenou v souladu s ustanovením § 2079 o. z. se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Žalovaný závazkové povinnosti nesplnil, čímž vyvolal splatnost celé kupní ceny zařízení (ztratil podmíněnou slevu). Dostal do prodlení s plněním peněžitého závazku. Žalobkyně má s odkazem na ustanovení § 1970 občanského zákoníku právo na zaplacení úroku z prodlení ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně prokázala důvodnost podané žaloby, proto jí soud zcela vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 000 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.