11 C 382/2021-22 — Okresní soud v Sokolově

Žalobkyně uvedla v žalobě, že uzavřela s žalovaným [příjmení] smlouvu [číslo] jež nabyla účinnosti aktivací telefonního čísla [číslo] dne [datum]. Nedílnou součástí zároveň byly Všeobecné podmínky společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] a Ceník tarifů a služeb, se kterými žalovaný vyslovil podpisem smlouvy srozumění a souhlas. Žalobkyně se zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících, a žalovaný se zavázal za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované dle čl. 4 VPST ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtováních služeb. Do samotného textu Účastnické smlouvy bylo včleněno ujednání ke kupní smlouvě na koncové zařízení [anonymizováno] [číslo] typu [anonymizována čtyři slova]) - Černý za kupní cenu 3 499 Kč se slevou 3 498 Kč, přičemž část této slevy ve výši 1 000 Kč představovala tzv. Podmíněnou slevu dodržením sjednané doby trvání Účastnické smlouvy uzavřené na 24 měsíců s tím, že v případě, že nebude dodržena sjednaná doba trvání Účastnické smlouvy (z důvodu jejího předčasného ukončení ze strany žalobce či žalovaného), je žalovaný povinen poskytnutou podmíněnou slevu žalobkyni vrátit. Žalovaný nedostál svým smluvním závazkům, když od počátku vystavená vyúčtování neplatil. Žalobkyně proto v souladu s čl. 2 .6.1 (ii) Všeobecných podmínek společnosti [anonymizováno] [právnická osoba], které byly nedílnou součástí Účastnické smlouvy, Účastnickou smlouvu Výpovědí ze dne [datum] vypověděla, a v souladu s tím a s Účastnickou smlouvou žalovanému vyúčtovala podmíněnou slevu ve výši 1 000 Kč vrubopisem [číslo] ze dne [datum]. Žalobkyně dále poskytla žalovanému pojištění„ [anonymizována tři slova]“ na základě Souhlasu s pojištěním č. [anonymizováno]. Pojištění se řídí Rámcovou smlouvou č. [anonymizováno] [číslo] [číslo] uzavřenou dne [datum] mezi žalobkyní jako pojistníkem a společností [právnická osoba], se sídlem [adresa], IČO: [číslo], jako pojistitelem, a jež je součástí informační brožury„ Pojištění [anonymizováno]“. Pojištění bylo sjednáno za podmínek Rámcové pojistné smlouvy pro případ odcizení či nahodilého poškození koncového zařízení. Na základě Souhlasu s pojištěním se žalovaný zavázal hradit měsíční poplatek za pojištění vždy po skončení zúčtovacího období v rámci vyúčtování služeb, a to ve sjednané měsíční výši a po sjednaný počet měsíců od počátku pojištění. Ke dni podání žaloby představuje žalovaná částka v celkové výši 1 117,60 Kč Podmíněnou slevu ve výši 1 000 Kč a neuhrazené měsíční pojištění v celkové výši 117,60 Kč, a to v následujícím členění dle jednotlivých vyúčtování služeb: Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 20. 5. 2020, skládající se z Pojištění [anonymizována tři slova] ve výši 29,40 Kč, Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 20. 6. 2020, skládající se z Pojištění [anonymizována dvě slova] jistotu ve výši 49 Kč, Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 20. 7. 2020, skládající se z Pojištění [anonymizována tři slova] ve výši 39,20 Kč, Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 22. 9. 2020, skládající se z Vrubopisu k slevě na zařízení ve výši 1 000 Kč. V zájmu mimosoudního řešení věci žalobkyně žalovaného prostřednictvím svého právního zástupce vyzvala k úhradě dlužné částky dopisem ze dne 23. 7. 2021. Žalovaný přes tuto výzvu svou povinnost nesplnil. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žalobní tvrzení nijak nezpochybnil. Obě strany sporu projevily souhlas s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání (§ 115a o. s. ř). Žalobkyně do spisu založila všechny v žalobě uvedené listiny. Z Účastnické smlouvy, Výpovědi účastnické smlouvy, Všeobecných obchodních podmínek společnosti [anonymizováno] [právnická osoba], Vyúčtování služeb, Ceníku tarifů a služeb, Souhlasu s pojištěním, Brožury Pojištění s Rámcovou pojistnou smlouvou, Výzvy s dokladem o odeslání, vyplývá důvodnost podané žaloby. Žalovaný byl ve smluvním vztahu se žalobkyní. Kromě služeb elektronických komunikací bylo nedílnou součástí smlouvy smluvní ujednání ke kupní smlouvě, včleněné přímo do samotného textu smlouvy, na základě kterého uzavřela žalobkyně se žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení [anonymizováno] [číslo] typu [anonymizována čtyři slova]) - Černý. Kupní smlouvou uzavřenou v souladu s ustanovením § 2079 o. z. se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě a umožní mu nabýt vlastnické právo k [anonymizováno] a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Žalovaný závazkové povinnosti nesplnil, čímž vyvolal splatnost celé kupní ceny (ztratil nárok na slevu). Povinnost platit pojištění vyplývala z uděleného souhlasu s pojištěním č. [anonymizováno]. Žalovaný se dostal do prodlení s plněním peněžitého závazku. Žalobkyně má s odkazem na ustanovení § 1970 občanského zákoníku právo na zaplacení úroku z prodlení ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb.. Žalobkyně prokázala důvodnost podané žaloby, proto jí soud zcela vyhověl.