11 C 64/2022-15 — Okresní soud v Sokolově

Žalobkyně uvedla v žalobě, že žalovaný cestoval dne [datum] linkou [anonymizováno] (metro) v [obec] bez platné jízdenky. Nezaplatil jízdné 30 Kč a přirážku 1 500 Kč. Protože nereagoval ani na upomínku, musela se žalobkyně obrátit na soud. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Účastníci projevili souhlas s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání. Žalobkyně soudu předložila předžalobní upomínku a zápis o provedené přepravní kontrole ze dne [datum] [číslo] VS pro platbu [číslo], z něhož vyplývá, že žalovaný cestoval hromadnou dopravou v [obec] bez řádně označené jízdenky. Přepravní kontrolor ověřil jeho totožnost občanským průkazem. Z předložených listin vyplývá závěr, že žalovaný cestoval neoprávněně dopravním prostředkem žalující společnosti v [obec]. Zákony č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě v platném znění a č. 266/1994 Sb. o drahách odkazují na přepravní řád upravený vyhláškou č. 175/2000 Sb.. Z ustanovení těchto předpisů a ze smluvních přepravních podmínek vyplývá právní povinnost žalovaného zaplatit celou požadovanou částku. Žalovaný se dostal do prodlení s plněním peněžitého závazku. Žalobkyně má proto podle ust. § 1970 občanského zákoníku právo na úrok z prodlení ve výši vyplývající z ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.. Žalobkyně byla ve sporu zcela úspěšná. Má podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů řízení. Jde o zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu advokáta za tři úkony právní služby po 200 Kč podle ustanovení § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., tři režijní paušály advokáta po 100 Kč a 21% DPH. Žalovaný na nákladech řízení zaplatí celkem 1 489 Kč.