11 C 69/2022-14 — Okresní soud v Sokolově

Návrh na rozvod manželství podal pan [celé jméno manžela]. V návrhu uvedl, že manželství bylo spokojené přibližně 30 let. Následně došlo k tomu, že manželka naprosto nevhodně investovala veškeré společné finanční prostředky. Navíc bez jeho souhlasu si další peníze zapůjčila. Účastníci prodali svůj společný dům, aby uspokojili věřitele. Poté se nedokázali domluvit na místě dalšího společného soužití a od září 2021 spolu nejen nežijí, ale nejsou spolu v žádném kontaktu. Navrhovatel proto dospěl k závěru, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovu. Manželka se k návrhu na rozvod manželství připojila. Z návrhu, vyjádření manželky, výpovědí účastníků, jejich oddacího listu a z vyžádaného doslovného výpisu z matriční knihy manželství, vedené [anonymizována dvě slova] části [územní celek], [obec] [anonymizováno] soud zjistil, že manžel je české, manželka slovenské národnosti, manžel je české státní příslušnosti, manželka má státní příslušnost českou a německou, u obou účastníků se jedná o druhé manželství, ze kterého děti nepocházejí a poslední společné bydliště měli v okrese [obec]. V průběhu nařízeného ústního jednání se účastníci shodli na tom, že spolu nežijí od [datum]. V jednací síni se od rozchodu viděli poprvé. Manželka doplnila, že se po vyřešení ekonomických problémů rozhodla žít v [země], kde má byt a kde pobírá důchod. Podle ustanovení § 755 odst. 1 občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Účastníci dali najevo, že jejich rozhodnutí ukončit společné soužití [datum] je definitivní. Po prodeji společného domu, vyvolaného ekonomickými potížemi, způsobené chybným investičním rozhodnutím, se manželka rozhodla žít v [země], kde má už od roku 1968 zázemí. Podle ustanovení § 157 odst. 4 občanského soudního řádu, v odůvodnění rozsudku, proti němuž se účastníci odvolání vzdali, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. S přihlédnutím k citovaným zákonným ustanovením, soud návrhu vyhověl a manželství účastníků rozvedl. O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., podle něhož ve statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.