16 C 63/2022-6 — Okresní soud v Sokolově

1. Rozsudek je odůvodněn v souladu s § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“). 2. Z provedených důkazů a shodných tvrzení účastníků má soud za prokázané, že manželství bylo uzavřeno dne 17. 5. 1986 v [anonymizováno] Poslední společné bydliště měli manželé na adrese [adresa manželky a manžela], z manželství se narodily dvě dnes již zletilé děti, [jméno] [příjmení], rozený [celé jméno manžela], [datum narození], a [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození]. Účastníci řízení spolu od roku 2016 nežijí ve společné domácnosti a intimně se nestýkají. Důvodem této skutečnosti je zejména zhoršení komunikace, neshody ve financování domácnosti, vzájemné odcizení a ochlazení citového vztahu mezi manžely. Ani jeden z manželů nemá zájem na obnovení manželství. 3. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, platí, že manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 4. Podle odst. 2 téhož ustanovení platí, že přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu: a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. 5. Podle odst. 3 téhož ustanovení platí, že mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 6. V dané věci soud uzavřel, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Příčinu rozvratu soud shledal na straně obou účastníků řízení a jedná se zejména o zhoršení komunikace, neshody ve financování domácnosti, vzájemné odcizení a ochlazení citového vztahu mezi manžely. Překážky rozvodu manželství nebyly zjištěny. 7. Soud proto manželství účastníků rozvedl. 8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle kterého v řízení o rozvod manželství nemají účastníci zásadně právo na náhradu nákladů řízení. Důvody pro výjimečné přiznání práva na náhradu nákladů řízení některému z účastníků nebyly naplněny.