CS · EN DE FR brzy

33 C 178/2022-14 — Okresní soud v Sokolově

ECLI: ECLI:CZ:OSSO:2022:33.C.178.2022.1
Datum: 2022-10-13
Předmět: o rozvod manželství
Ustanovení: ["§ 23 z. č. 292/2013 Sb.", "§ 755 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 758 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 756 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 34 z. č. 269/2021 Sb.", "§ 11 z. č. 269/2021 Sb."]
["rozvod manželství"]
O co šlo: o rozvod manželství (["§ 23 z. č. 292/2013 Sb.", "§ 755 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 758 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 756 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 34 z. č. 269/2021 Sb.", "§ 11 z. č. 269/2021 Sb.)
1. Manželka podala návrh na rozvod manželství. V návrhu uvedla, že manželství bylo uzavřeno dne 20. 9. 2014 před [stát. instituce], před uzavřením manželství se účastníkům narodila dne [datum] nezl. dcera [anonymizováno]. Návrh odůvodnila tím, že za poslední dobu vznikají mezi manžely hádky a rozvraty ve vztahu. Zejména kvůli otázkám financí ztratila manželka k manželovi důvěru, která se prohloubila až v nenávist. V současné době je manželství pouze formálním svazkem, je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 2. Manžel s návrhem nesouhlasil, uvedl, že zde nejsou dány důvody pro rozvod manželství. V průběhu řízení změnil své stanovisko, k návrhu se připojil a navrhl, aby manželství bylo rozvedeno. 3. Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne 20. 9. 2014 před [stát. instituce]. U manžele se jednalo o manželství první, u manželky o manželství druhé. Ze shodných prohlášení bylo zjištěno, že před uzavřením manželství se účastníkům narodila nezl. dcera [anonymizováno]. Z rozsudku opatrovnického soudu ze dne 1. 8. 2022, č. j. 40 Nc 28093/2022-21, který nabyl právní moci dne 8. 9. 2022, bylo zjištěno, že soud schválil dohodu rodičů, podle které byla nezl. [jméno] svěřena pro dobu před a po rozvodu manželství do péče matky. Ze shodných tvrzení účastníků bylo zjištěno, že manžel odešel ze společné domácnosti na přelomu května/června 2022 na žádost manželky, od této doby nevedou společnou domácnost, intimně se nestýkají a jejich vzájemná komunikace je omezena na záležitosti týkající se nezletilé dcery. 4. Z výpovědí účastníků bylo zjištěno, že manželé mezi manželi došlo ke vzájemnému citovému odcizení, které v konečném důsledku vedlo k rozhodnutí manželky ukončit společné soužití a podat žádost o rozvod manželství. 5. Soud se pokoušel o smírné vyřešení mezi manželi, avšak z postojů účastníků bylo zjištěno, že jejich vnímání problému, který vedl k podání žádosti o rozvod manželství, je natolik odlišné, že nelze očekávat jiné východisko současné krize jejich manželství. Manželka zcela jednoznačně projevila, že nemá zájem na zachování manželství, manžel se v průběhu jednání k návrhu připojil. 6. Podle § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 7. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že zákonné podmínky rozvodu manželství podle § 755 odst. 1 o. z. jsou v daném případě splněny. Druhý manžel se k návrhu na rozvod připojil a soud zjistil existenci rozvratu manželství. V řízení bylo zjištěno, že za současného stavu je obnovení manželského soužití vyloučeno. Pokud jde o příčiny rozvratu manželství účastníků, ke kterým soud přihlížel, vyšel z vyjádření účastníků, ze kterých vyplynulo, že v důsledku prohlubujících se problémů došlo k jejich vzájemnému citovému odcizení. V důsledku rozdílnosti povah a názorů účastníků je manželství v současné době pouze formálním svazkem. Bylo zjištěno, že účastníci spolu od června 2022 nežijí jako manželé ve smyslu ustanovení § 758 o. z., jelikož netvoří rodinné společenství. Protože nebyl shledán předpoklad obnovy manželského soužití, bylo manželství účastníků rozvedeno. Okolnosti, které by bránily rozvodu manželství s ohledem na nezletilé děti účastníků, v daném případě, shledány nebyly (§ 755 odst. 2 o. z.), když již v průběhu řízení ve věci péče o nezletilé děti se účastníci shodli na svěření dcery do péče matky a opatrovník doporučil schválit dohodu rodičů. 8. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen z. ř. s.), podle kterého v řízení ve statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení a soud neshledal okolnosti odůvodňující přiznání náhrady nákladů řízení některému z nich.

Citovaná ustanovení

§ 11 (269/2021 Sb.)§ 34 (269/2021 Sb.)§ 23 (292/2013 Sb.)§ 755 (89/2012 Sb.)§ 756 (89/2012 Sb.)§ 758 (89/2012 Sb.)
DomůŽivotní situacePrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.