33 C 353/2022-9 — Okresní soud v Sokolově

1. Manželka podala návrh na rozvod manželství. V návrhu uvedla, že manželství bylo uzavřeno dne 10. 8. 2018 před [stát. instituce], z manželství se děti nenarodily. Dále uvedla, že poslední společné bydliště se nacházelo v [obec]. Manželka je ukrajinské národnosti a manžel je národnosti české. Návrh odůvodnila tím, že v průběhu manželství se projevily odlišné povahy manželů, a proto došlo k jejich vzájemnému citovému odcizení. Dále než šest měsíců manželé nežijí manželským a rodinným životem, a proto není důvod udržovat manželské soužití. 2. Manžel s návrhem na rozvod manželství souhlasil. 3. V dané věci je obsažen mezinárodní prvek, neboť manželka je státní občan Ukrajiny. Mezinárodní příslušnost českých soudu je dána čl. 3 Nařízení rady (EU) 2019/1111 (dále jen Brusel IIb), podle kterého ve věcech týkajících se rozvodu jsou příslušné soudy členského státu, na jehož území mají manželé obvyklý pobyt. Vzhledem k tomu, že účastníci mají bydliště na území České republiky a poslední společné bydliště měli v [obec], je podle § 383 z. ř. s. místně příslušným k projednání věci Okresní soud v Sokolově. Rozvod manželství se řídí podle § 50 ve spojení s § 49 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, českým právním řádem, když v době zahájení řízení měli manželé obvyklý pobyt na území České republiky. 4. Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne 10. 8. 2018 před [stát. instituce], manžel i manželka vstupovali do svazku ze stavu rozvedení. 5. Ze shodných prohlášení bylo zjištěno, že z manželství se děti nenarodily. Účastníci shodně prohlásili, že společnou domácnost nevedou od května 2022, kdy se ze společné domácnosti odstěhovala manželka, od této doby společně nehospodaří a intimně se nestýkají. 6. Z výpovědí účastníků bylo zjištěno, že v důsledku rozdílnosti jejich povah, zájmů a názorů došlo ke vzájemnému citovému odcizení. Dále bylo zjištěno, že manželství je v současné době rozvráceno a nelze očekávat obnovení manželského soužití. 7. Podle § 755 o. z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 8. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že zákonné podmínky rozvodu manželství podle § 755 odst. 1 o. z. jsou v daném případě splněny. Druhý manžel s návrhem na rozvod souhlasil a soud zjistil existenci rozvratu manželství. 9. Bylo zjištěno, že účastníci spolu od května 2022 nežijí jako manželé ve smyslu ustanovení § 758 o. z., jelikož netvoří rodinné společenství. Pokud jde o příčiny rozvratu manželství účastníků, ke kterým soud přihlížel, zjistil je ve vzájemném citovém odcizení, které pramení z rozdílnosti jejich povah a názorů. Protože nebyl shledán předpoklad obnovy manželského soužití, bylo manželství účastníků rozvedeno. 10. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen z. ř. s.), podle kterého v řízení ve statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení a soud neshledal okolnosti odůvodňující přiznání náhrady nákladů řízení některému z nich.