33 C 75/2022-16 — Okresní soud v Sokolově

1. Manželka podala návrh na rozvod manželství. V návrhu uvedla, že manželství bylo uzavřeno dne 3. 6. 1978 ve [obec]. Z manželství se narodilo již zletilé dítě. Návrh odůvodnila tím, že opustila společnou domácnost, neboť má z manžela strach. 2. Při jednání soudu manželka doplnila svůj návrh svůj návrh v tom smyslu, že posledních pět let manžel nadmíru požívá alkohol, v opilosti jí nadává, všechno vyčítá a po psychické stránce je toto soužití pro ni nesnesitelné. 3. Manžel s návrhem na rozvod manželství nesouhlasil, uvedl, že důvodem proč manželka odešla ze společné domácnosti, je její sestra, která ho nemá ráda, je vypočítavá a dále i to, že je nemocný a manželka se chce rozvést, aby se o něj nemusela starat. 4. K dotazu soudu ohledně svého onkologického nálezu manžel uvedl, že zprávu od lékaře s diagnózou zničil a odmítl další vyšetření i léčbu. 5. Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne 3. 6. 1978 před [anonymizována tři slova] v [obec], u obou se jednalo o manželství první. Ze shodných prohlášení bylo zjištěno, že z manželství se narodil zletilý syn [jméno], [datum narození]. Dále shodně uvedli, že manželka se ze společné domácnosti odstěhovala na konci ledna 2022, kdy odešla ke své sestře, od této doby manželé nevedou společnou domácnost a intimně se nestýkají. 6. Z výpovědi manželky bylo zjištěno, že v manželství se cítila jako služka ne jako manželka, k manželovi poslední dva roky nemá žádný vztah, nic k němu necítí, jejich společné soužití popsala tak, že žili vedle sebe, ale každý po svém, zejména manžel si dělal, co chtěl. Z manžela má strach, když je pod vlivem alkoholu. Dále uvedla, že to není poprvé, co odešla od manžela, i před tím to byly shodné důvody, tedy hádky, neúcta ze strany manžela a celkově chování manžela k manželce. V současné době je přesvědčena o tom, že rozvod je jediným řešením, k manželovi se už nevrátí, manželství považuje dlouhodobě za ryze formální svazek, a proto nelze očekávat obnovení manželského soužití. Manžel vypověděl, že má manželku stále rád, podle jeho názoru měli normální vztah, ani o hádkách se nedá mluvit, pouze manželce vytkl, když se mu něco nelíbilo. Dále uvedl, že alkohol požívá pouze příležitostně v přiměřené míře. 7. Ze svědecké výpovědi syna účastníků soud zjistil, že soužití manželů dlouhodobě vykazovalo znaky nefunkčnosti, matka byla otcem úkolována, vše vždy muselo být vždy podle otce, který se k matce ani nechoval jako k ženě a manželce. Svědek uvedl, že se domnívá, že matce už došla trpělivost, že chce mít ve stáří klid a rozumné životní podmínky. Rovněž potvrdil, že pod vlivem alkoholu se mění chování otce, a to v negativním smyslu. 8. Podle § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 9. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že zákonné podmínky rozvodu manželství podle § 755 odst. 1 o. z. jsou v daném případě splněny. I když manžel s rozvodem nesouhlasil z důvodu, že je k manželce i nadále citově vázán a chce, aby byla zajištěna pro případ, že by se s ním něco stalo, bylo zjištěno, že manželka nemá na zachování manželství zájem, k manželovi nemá žádný citový vztah a rozvod manželství vidí jako jediné řešení. Na základě účastnických výpovědí a svědecké výpovědi syna účastníků dospěl soud k závěru, že se jedná o trvalý, hluboký a nenapravitelný rozvrat manželství. Bylo zjištěno, že účastníci spolu od ledna 2022 nežijí jako manželé ve smyslu ustanovení § 758 o. z., jelikož netvoří rodinné společenství, když manželka zjevně nechce obnovit manželské soužití. Dále bylo zjištěno, že manželství je dlouhodobě spíše formálním svazkem, ve kterém si manželé vzájemně nepomáhali, a v důsledku chování manžela došlo postupně u manželky k citovému odcizení. Okolnosti, které by bránily rozvodu manželství ve smyslu § 755 odst. 2 o. z., zjištěny nebyly. Protože nebyl shledán předpoklad obnovy manželského soužití, bylo manželství účastníků pro trvalý, hluboký a nenapravitelný rozvrat rozvedeno. 10. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen z. ř. s.), podle kterého v řízení ve statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení a soud neshledal okolnosti odůvodňující přiznání náhrady nákladů řízení některému z nich.