10 C 51/2023-20 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně v žalobě uvedla, že dne 18. 5. 2021 se žalovaným uzavřela smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, jejíž nedílnou součástí byly obchodní podmínky dodávky energie. Předmětem smluv byl závazek žalobkyně dodávat žalovanému do sjednaného odběrného místa [ulice a číslo] [obec], elektřinu. Za realizaci dodávky elektřiny vystavila žalovanému fakturu [variabilní symbol] za období od 11. 6. 2021 do 18. 6. 2021 na částku 1 187,82 Kč, splatnou dne 12. 7. 2021. Za fakturační období od 19. 6. 2021 do 1. 10. 2021 byla vystavena faktura [variabilní symbol] za odběr elektřiny na částku 3 677,35 Kč. Následně byla faktura opravena daňovým dokladem [variabilní symbol] na částku 2 748,78 Kč se splatností 4. 1. 2022. Tento opravný daňový doklad v sobě zahrnuje původní fakturu [variabilní symbol]. Účastníci si ve smlouvě v odstavci„ Ostatní ujednání“ ujednali smluvní pokutu za každý jednotlivý případ prodlení s platbou přesahující 10 dnů. Na základě toho žalobkyně vyúčtovala smluvní pokutu ve výši 100 Kč za nezaplacení faktury [variabilní symbol], což vyúčtovala fakturou [variabilní symbol] se stanovenou splatností 4. 1. 2022. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 30 měsíců od 11. 6. 2021. Dne 1. 10. 2021 žalobkyně ukončila dodávku elektřiny z důvodu řádného neplnění povinností žalovaným a to nezaplacením záloh a faktury [variabilní symbol] splatné 12. 7. 2021. Dne 15. 10. 2021 žalobkyně odstoupila od smlouvy. V souladu se smlouvou žalobkyně vyúčtovala smluvní pokutu ve výši 10 000 Kč fakturou [variabilní symbol], splatnou 13. 10. 2021 Smluvní pokuta byla vyúčtovaná za každý měsíc od 1. 10. 2021 do 11. 12. 2023, tedy za 26 měsíců po 400 Kč, celkem tedy ve výši 10 400 Kč. Žalovaný přistoupil jako účastník k pojištění domácnosti, neuhradil však pojistné ve výši 175 Kč, splatné 15. 8. 2021. Na upomínky o zaplacení uvedených částek žalovaný nereagoval. Žalobkyně se proto domáhá, aby žalovaný byl uznán povinným uhradit celkem částku 14 611,60 Kč s úrokem z prodlení od splatnosti jednotlivých plateb do zaplacení. 2. Zástupce žalobkyně svou neúčast při jednání omluvil, stejně jako žalovaný. Účastníci souhlasili, aby bylo jednáno v jejich nepřítomnosti. 3. Žalobkyně předložila listinné důkazy – smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřenou mezi účastníky dne 18. 5. 2021, fakturu [variabilní symbol] vystavenou na částku 1 187,82 Kč jako nedoplatek za odběr elektřiny za období od 11. 6. 2021 do 18. 6. 2021, fakturu [variabilní symbol] vystavenou na částku 3 677,35 Kč k tomu opravnou fakturu [variabilní symbol] ze dne 15. 12. 2021 vystavenou na částku 2 748,78 Kč za období od 19. 6. 2021 do 1. 10. 2021 se splatností 4. 1. 2022; fakturu [variabilní symbol] vystavenou na částku 100 Kč za smluvní pokutu dle smlouvy„ Ostatní ujednání“, fakturu [variabilní symbol] ze dne 3. 10. 2021, splatnou 13. 10. 2021, vystavenou na částku 10 400 Kč za smluvní pokutu za období od 1. 10. 2021 do 11. 12. 2023, přihlášku k pojištění s dokladem o výši možného pojistného ve výši 175 Kč, oznámení žalobkyně o přerušení dodávky elektřiny, oznámení žalobkyně o odstoupení od smlouvy ze dne 15. 10. 2021, upomínky a výzva k úhradě. 4. Z § 50 odst. 2 zák. č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), v platném znění vyplývá, že smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou zavazuje dodávat zákazníkovi elektřinu a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku elektřiny a za související služby cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací. 5. Na základě zjištěného skutkového stavu a v souladu s právním posouzením soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána oprávněně. Žalobkyně dodala do odběrného místa žalovaného elektřinu na základě smlouvy uzavřené se žalovaným a povinností žalovaného bylo za odběr elektřiny uhradit nedoplatky a smluvní pokutu vyfakturovanými shora uvedenými fakturami. Žalobkyně rovněž oprávněně vystavila fakturu na smluvní pokutu ve výši 10 400 Kč, neboť smlouva byla uzavřena na dobu určitou a žalobkyně od smlouvy odstoupila pro nedodržení podmínek žalovaným, který opakovaně porušoval platební povinnosti, tzn., řádně a včas hradit vystavené faktury. Žalovaný se zavázal hradit pojištění, pojistné ve výši 175 Kč však neuhradil. Žalobkyně oprávněně uplatnila žalobu a s ohledem na absenci tvrzení žalovaného o úhradě dlužných nedoplatků soud žalobě vyhověl. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil dlužné částky včas, dostal se do prodlení, je proto povinen zaplatit žalobkyni požadovaný úrok z prodlení od splatnosti jednotlivých faktur v souladu s ustanovením § 1970 o.z., když výše úroku z prodlení vyplývá z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaný je povinen uhradit dlužnou částku a úroky z prodlení do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). 6. Výrok o nákladech řízení je v souladu s ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., ze kterého vyplývá, že účastníku, který měl ve věci plný úspěch přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Odměna žalobkyně je ve výši 1 700 Kč za jeden úkon dle § 7 vyhl.č. 177/1996 Sb., v platném znění. Zástupci žalobkyně přísluší odměna za 3 úkony, tj. 3 x 1 700 Kč, za 3 režijní paušály 3 x 300 Kč v souladu s ust. § 13 téže vyhlášky, dále mu přísluší 21 % DPH ve výši 1 260 Kč a soudní poplatek ve výši 800 Kč. Žalobkyni tak byly přiznány náklady řízení ve výši 8 060 Kč. Tuto částku je žalovaný povinen uhradit do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o.s.ř.