11 C 111/2022-96 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se domáhá žalované částky s odkazem na právo slevy z kupní ceny automobilu VW Caddy, vyrobeného v roce 2011, [VIN kód]. Se žalovaným uzavřela spotřebitelskou smlouvu [datum]. Osobní automobil je poháněn zkapalněným zemním plynem. Jeho součástí je tedy i nádrž na LPG. Před prodejem vozidla žalovaný zajistil její výměnu. Žalobkyně dospěla k závěru, že životnost nově nainstalované nádrže skončí již v květnu 2022, neboť byla vyrobena v roce 2012. Omezená provozuschopnost vozidla je vadou, která odůvodňuje právo na slevu z kupní ceny. Vadným je pak i údaj v příloze k technickému průkazu vozidla, kde je v rozporu s právní úpravou uveden údaj o živostnosti nádrže do 12/ 2031. Požadovaná sleva 22 680 Kč představuje cenu (včetně DPH) další výměny nádrže. 2. Podání žaloby předcházela reklamace vad – uplatnění slevy z kupní ceny ze dne [datum]. Žalobkyně reklamační listinu do spisu založila hned se žalobou. Vyplývá z ní, že dospěla k závěru, že vyměněná nádrž podstatně omezuje životnost vozidla. Odkazuje na přílohu vyhlášky č. 341/2014 Sb. č. 11, z níž dovozuje omezenou životnost nádrže. Žalobkyně věc konzultovala s STK, která se vyjádřila tak, že výměnu nádrže bude třeba provést již do deseti let od její výroby, to je do května 2022. Přesto, že nádrž byla vyměněna 20. 12. 2021 bude třeba tento výkon opakovat prakticky po šesti měsících provozu vozidla. Plnění ze strany prodávajícího, tedy žalovaného, je plněním vadným, vyvolávajícím nárok na slevu z kupní ceny. 3. Žalovaný nárok žalobkyně neuznává a hned ve svém prvním vyjádření k žalobě navrhl její zamítnutí. Uvedl, že se žalobkyní s výjimkou kupní smlouvy o převodu vlastnictví vozidla ze dne [datum] žádnou jinou dohodu neuzavřel. Kupní smlouva neobsahuje ujednání o tom, že by na své náklady a odpovědnost zajistil výměnu nádrže na LPG. Smlouva také neobsahuje žádné vlastnosti předmětu prodeje. K výměně nádrže se žalovaný rozhodl z vlastní iniciativy, protože zná provozní rizika plynového pohonu vozidel. Prodávaný automobil byl vybaven originální zástavbou plynového pohonu na LPG (z prvovýroby VW). Proto byla pro výměnu nádrže opatřena originální plynová nádrž na LPG firmou [právnická osoba] Nejedná se o přestavěné vozidlo, ale o automobil, v němž nikdy nebyl měněn jeho pohon. Žalovaný zajistil pouze výměnu jednoho dílu (nádrže na zkapalněný plyn). Životnost nádrže není omezena lhůtou deseti let, pokud jsou dodržovány intervaly prohlídek a revizí celého pohonu. 4. Žalobkyně se seznámila s vyhláškou č. 341/2014 Sb., O schvalování technické způsobilosti a o technických podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích a zejména s přílohou č. 11, která je nadepsaná: Podmínky pro přestavbu vozidel poháněných zkapalněným ropným plynem nebo stlačeným nebo zkapalněným zemním plynem nebo vodíkem. V bodě písm. g) této přílohy se uvádí, že výrobce nádrže stanoví její životnost, obvykle je životnost nádrže na LPG deset let a nádrže nebo lahve na CNG dvacet let. Vyhláška byla v mezidobí zrušena vyhláškou č. 153/2023 Sb., jejíž příloha č. 6 převzala stejné znění včetně nadpisu. Z nesporných tvrzení účastníků vyplývá, že se nejedná o přestavěné vozidlo. Soud k tomu provedl důkaz fotokopií originálu původního technického průkazu, vystaveného výrobcem vozidla v SRN. 5. Žalobkyně se obrátila na svůj krajský úřad s žádostí o stanovisko ke svému problému. Obdržela sdělení Odboru dopravy a silničního hospodářství Krajského úřadu kraje [obec] ze dne [datum], v němž se mimo jiné uvádí, že na životnost nádrže LPG nemá vliv, zda je ve vozidle namontována nebo není. U předmětného vozidla se nejedná o originální LPG nádrž, která by byla součástí vozidla z výroby až do současnosti. Životnost nádrže stanoví vyhláška [číslo] na deset let. 6. Žalobkyně opatřila své vozidlo [registrační značka]. K žádosti soudu Městský úřad v Sokolově sdělil, že se technická prohlídka vozidla uskuteční [datum]. Z toho lze dovodit, že vozidlo žalobkyně provozuje i po uplynutí deseti let od data uvedeného na štítku nově nainstalované nádrže. 7. Soud provedl důkaz vyjádřením společnosti [právnická osoba], v němž se uvádí, že výrobce vozidel VW stanovuje pravidelnou kontrolu vozidla s pohonem na LPG na každé dva roky. V rámci kontroly je posuzován jak mechanický stav nádrže a systému LPG (včetně koroze), tak jeho těsnost. Pokud je stav systému při kontrole vyhodnocen jako v pořádku, pak výrobce vozu neurčuje žádný interval nádrže na LPG. Ta je tedy tímto určena pro celou životnost vozu. Další důkaz soud provedl vyjádřením [právnická osoba] [právnická osoba], [ulice a číslo], [obec], která výměnu nádrže pro žalovaného provedla. Odkázala na stanovisko importéra Porsche ČR a doplnila, že nádrž vyrobená v květnu 2012 má ve vozidle žalobkyně neomezenou životnost. 8. Nalézací soud požádal o stanovisko i Krajský úřad [příjmení] kraje, který rovněž odkázal na vyhlášku č. 341/2014 a její přílohu č. 11. Doplnil ovšem, že nelze vyvodit závěr, že každá nádrž na LPG musí být po uplynutí deset let od její výroby vyměněna. Lhůta životnosti nádrže na LPG není legislativou pevně daná. Desetiletá životnost nádrže je pouze lhůtou obvyklou, rozhodující je stanovení životnosti výrobcem vozidla, popřípadě výrobcem nádrže. 9. V zájmu objektivního posouzení se soud obrátil i na Ministerstvo dopravy, které zareagovalo podáním ze dne 9. 5. 2023, v němž se konstatuje, že v tomto případě bude záviset i na tom, zda vyměněná nádrž bude náhradním dílem (pak se k ní přistupuje jako k originální nádrži) nebo se bude jednat o jinou nádrž, která náhradním dílem není. 10. Soud provedl důkaz přílohou k technickému průkazu, jehož součástí je poznámka, v níž se uvádí:„ Nově dodaná nádrž, vyrobena 05/ 2012, montáž provedena 20. 12. 2021, platnost nádrže dle vyhlášky 10 let od montáže do 12/ 2031“. Dále soud provedl důkaz kupní smlouvou, uzavřenou [datum]. Žalovaný prodal žalobkyni ojeté motorové vozidlo tovární značky VW, typ Caddy, rok výroby 2011, [VIN kód]. 11. Žalobkyně předložila výtisky elektronické komunikace mezi [jméno] [příjmení], jejím známým, a žalovaným. Současně předložila zvukový záznam telefonického hovoru pana [příjmení] se žalovaným, pořízený bez předchozího souhlasu volaného. Předmětem diskuse byla pochybnost o době životnosti nádrže. Soud touto komunikací provedl důkaz. Právní zástupce žalobkyně navrhl svědecké výpovědi [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení], aniž by bylo zřejmé, jaké žalobní tvrzení by měli a mohli prokázat. Proto soud tomuto návrhu nevyhověl a svědky nepředvolal. 12. Právní zástupce žalobkyně se posledního ústního jednání nezúčastnil, telefonicky se omluvil. Žalobkyni se todíž nemohlo dostat poučení o tom, že ke svým tvrzením nepředložila, ani nenavrhla důkazy ve prospěch úspěchu ve sporu. 13. Z provedeného dokazování vyplývá, že žalobkyně koupila od žalovaného osobní automobil, vyrobený s pohonem na zkapalněný zemní plyn, jehož součástí (z výroby) je i nádrž na LPG. Žalovaný vozidlo dovezl ze SRN. Před prodejem u specializovaného dodavatele objednal a uhradil výměnu nádrže. Doložil, že šlo o originální nádrž (dosud nepoužitou), označenou příslušným štítkem. Byla vyrobena v květnu 2012. Žalovaný před prodejem vozidla zajistil STK, platnou do [datum]. Již v této fázi odůvodnění rozhodnutí je třeba konstatovat, že žalobkyně vozidlo používá i po uplynutí deseti let od data výroby nádrže. 14. Účastníci uzavřeli platnou kupní smlouvu v souladu s ustanovením § 2079 odst. 1 o. z. Kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Podle ustanovení § 2095 o. z., prodávající odevzdá kupujícímu předmět koupě v ujednaném množství, jakosti a provedení. Nejsou-li jakost a provedení ujednány, plní prodávající v jakosti a provedení vhodných pro účel patrný ze smlouvy. Jinak pro účel obvyklý. Pokud věc nemá tyto vlastnosti je v souladu s ustanovením § 2099 odst. 1 téhož právního předpisu vadná. Za vadu se považují i vady v dokladech, nutných pro užívání věci. Žalobkyně vychází z údaje uvedeného v příloze technického průkazu a dospěla k závěru, že vozidlo bude od května 2012 nepoužitelné. Opírá se o sdělení Krajského úřadu kraje [obec] ze dne [datum]. Autor stanoviska odkazuje na tehdy platnou a účinnou vyhlášku č. 314/2014 Sb. o schvalování technické způsobilosti a o technických podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích. Vyhláška měla přílohu č. 11, upravující podmínky pro přestavbu vozidel, poháněných zkapalněným ropným plynem nebo stlačeným nebo zkapalněným zemním plynem nebo vodíkem. Pod písm. g) se uvádí, že výrobce nádrže stanoví její životnost. Obvykle je životnost nádrže na LPG deset let a nádrže nebo láhve na CNG dvacet let. V tomto textu je nejvýznamnější slovo obvykle. V žádném případě pak nelze dospět k závěru, že tato vyhláška striktně stanovuje dobu používání nádrže. Opačný závěr by vedl k tomu, že vozidlo žalobkyně označené [registrační značk