11 C 258/2023-23 — Okresní soud v Sokolově

Žalobkyně uvedla v žalobě, že se žalovaným uzavřela dle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích dne [datum] smlouvu [číslo]. Zavázala se poskytovat služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednají a žalovaný se zavázal řádně a včas platit sjednanou cenu za služby. Uzavřená smlouva se řídí mj. Všeobecnými podmínkami společnosti [anonymizováno] [právnická osoba], Součástí účastnické smlouvy bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: Samsung Galaxy A12 32GB ([anonymizováno]) - Modrý, IMEI [číslo], a to za zvýhodněných podmínek. Žalobkyně poskytla žalovanému slevu. Vzhledem ke skutečnosti, že ze strany žalovaného nebyla řádně a včas hrazena vystavovaná vyúčtování, byly v souladu se smluvními ujednáními služby z předmětné smlouvy deaktivovány, smlouva byla předčasně ukončena a byla požadována podmíněná sleva zařízení 989,06 Kč, a to prostřednictvím Vrubopisu [číslo]. Ve vyúčtování [číslo] žalobkyně nárokuje částku 508,56 Kč za Volání na informační/asistenční služby. Jedná se o volání na speciální linky ([číslo], [číslo] a [číslo]), na kterých jsou třetí stranou poskytovány informační a asistenční služby. Na tyto služby se neuplatňují volné jednotky (volné minuty ani tarifní kredit v paušálních tarifech) a volání na tyto linky je zpoplatněno dle aktuálního platného ceníku, který je dle Účastnické smlouvy nedílnou součástí obsahu smlouvy. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žalobní tvrzení nijak nezpochybnil. Obě strany sporu projevily souhlas s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání (§ 115a o. s. ř). Žalobkyně do spisu založila všechny v žalobě uvedené listiny: Účastnickou smlouvu [číslo] Výpověď, Vyúčtování č: [číslo] a [číslo] včetně souhrnného přehledu služeb a podrobného vyúčtování, Všeobecné podmínky, Předžalobní výzvu ze dne 20. 4. 2023 včetně dokladu o odeslání, tedy listiny, z nichž vychází skutkové tvrzení žaloby. Žalovaný byl ve smluvním vztahu se žalobkyní, jež provozuje vlastní síť elektronických komunikací, prostřednictvím níž umožňuje účastníkům využívat služeb i jiných subjektů. Jedná se o tzv.„ služby třetích stran“ nebo též„ služby obsahu“, které nejsou službami elektronických komunikací dle § 2 písm. n) zák. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích v platném znění. Tyto služby umožňuje žalobkyně svým účastníkům objednat a využít na základě Všeobecných podmínek. Žalovaný byl v době poskytnutí služeb třetích stran účastníkem telefonní stanice a v průběhu smluvního vztahu využil služeb třetích stran. Ceny za služby třetích stran jsou uvedeny v samostatné části vyúčtování za služby, odděleně od služeb elektronických komunikací. Kromě služeb elektronických komunikací bylo nedílnou součástí smlouvy [číslo] smluvní ujednání ke kupní smlouvě, včleněné přímo do samotného textu, na základě kterého uzavřela žalobkyně se žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení typu Samsung Galaxy A12 32GB ([anonymizováno]) - Modrý, IMEI [číslo], a to za zvýhodněných podmínek. Žalobkyně poskytla žalovanému slevu. Kupní smlouvou uzavřenou v souladu s ustanovením § 2079 o. z. se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Žalovaný závazkové povinnosti nesplnil, čímž vyvolal splatnost celé kupní ceny zařízení (ztratil podmíněnou slevu). Dostal do prodlení s plněním peněžitého závazku. Žalobkyně má s odkazem na ustanovení § 1970 občanského zákoníku právo na zaplacení úroku z prodlení ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně prokázala důvodnost podané žaloby, proto jí soud zcela vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 497,62 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.