11 C 267/2023-16 — Okresní soud v Sokolově

Žalobkyně se žalovanou uzavřely dle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích dne [datum] Účastnickou smlouvu [číslo] pro [číslo]. Žalobkyně se zavázala poskytovat služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednají a žalovaná se zavázala řádně a včas platit sjednanou cenu za služby. Uzavřená smlouva se řídí mj. Všeobecnými podmínkami společnosti [anonymizováno] [právnická osoba], ceníkem služeb a obchodními podmínkami jednotlivých služeb a tarifů. Nároky, které žalobkyně uplatňuje, jsou služby třetích stran ve výši 2 708 Kč a podmíněná sleva ve výši 1 616,96 Kč, a to v následujícím členění dle jednotlivých vyúčtování služeb: Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum], skládající se z Volání na speciálně zpoplatněná čísla ve výši 1 140 Kč, Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 6. 3. 2022, skládající se z SMS na speciálně zpoplatněná čísla ve výši 1 568 Kč, Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 21. 6. 2022, skládající se z Doúčtované slevy k zařízení ve výši 1 616,96 Kč. Součástí účastnické smlouvy [číslo] bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu Xiaomi Redmi 9AT 32GB-Šedý, a to za zvýhodněných podmínek. Vzhledem ke skutečnosti, že ze strany žalované nebyla řádně a včas hrazena vystavovaná vyúčtování, byly v souladu se smluvními ujednáními služby z předmětné smlouvy deaktivovány, smlouva byla předčasně ukončena a byla požadována podmíněná sleva zařízení 1 616,96 Kč, a to prostřednictvím Vrubopisu [číslo]. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Žalobní tvrzení nijak nezpochybnila. Obě strany sporu projevily souhlas s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání (§ 115a o. s. ř). Žalobkyně do spisu založila všechny v žalobě uvedené listiny: Účastnickou smlouvu, Výpověď účastnické smlouvy, Všeobecné obchodní podmínky společnosti [anonymizováno] [právnická osoba], Vyúčtování služeb, Ceník tarifů a služeb Výzvu s dokladem o odeslání a podrobné výpisy k vyúčtováním služeb. Žalovaná byla ve smluvním vztahu se žalobkyní, jež provozuje vlastní síť elektronických komunikací, prostřednictvím níž umožňuje účastníkům využívat služeb i jiných subjektů. Jedná se o tzv.„ služby třetích stran“ nebo též„ služby obsahu“, které nejsou službami elektronických komunikací dle § 2 písm. n) zák. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích v platném znění. Tyto služby umožňuje žalobkyně svým účastníkům objednat a využít na základě Všeobecných podmínek. Žalovaná byla v době poskytnutí služeb třetích stran účastníkem telefonní stanice a v průběhu smluvního vztahu využila služeb třetích stran. Ceny za služby třetích stran jsou uvedeny v samostatné části vyúčtování za služby, odděleně od služeb elektronických komunikací (2 708 Kč). Kromě služeb elektronických komunikací bylo nedílnou součástí smlouvy [číslo] smluvní ujednání ke kupní smlouvě, včleněné přímo do samotného textu, na základě kterého uzavřela žalobkyně se žalovanou kupní smlouvu na koncové zařízení typu Xiaomi Redmi 9AT 32GB - Šedý, IMEI [číslo] a to za zvýhodněných podmínek. Kupní smlouvou uzavřenou v souladu s ustanovením § 2079 o. z. se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Žalovaná závazkové povinnosti nesplnila, čímž vyvolala splatnost celé kupní ceny zařízení (ztratila podmíněnou slevu 1 616,96 Kč). Dostala do prodlení s plněním peněžitého závazku. Žalobkyně má s odkazem na ustanovení § 1970 občanského zákoníku právo na zaplacení úroku z prodlení ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně prokázala důvodnost podané žaloby, proto jí soud zcela vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 4 324,96 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.