11 C 351/2022-40 — Okresní soud v Sokolově

Žalobkyně uvedla v žalobě, že dne [datum] uzavřela se žalovanou Smlouvu o úvěru reg. č. [anonymizováno]. Na základě čl. I.2. Smlouvy poskytla žalované úvěr, a to až do výše 215 000 Kč (úvěrový limit). Nedílnou součástí Smlouvy byly Obchodní podmínky pro ČSOB spotřebitelské úvěry (dále jen "Obchodní podmínky"). Žalovaná se v čl. I.6. Smlouvy a čl. 5. Obchodních podmínek zavázala vrátit poskytnuté (vyčerpané) peněžní prostředky spolu se smluvenými úroky v pravidelných měsíčních splátkách a též dle čl. I.5. Smlouvy hradit poplatky související s poskytnutým úvěrem. Žalovaná byla oprávněn vrátit poskytnuté peněžní prostředky před dobou stanovenou ve smlouvě. Vzhledem k tomu, že se dostala do prodlení s úhradou pravidelných splátek, byla opakovaně vyzvána k úhradě splatných dlužných splátek včetně příslušenství a poplatků. Protože ani poté dlužnou částku neuhradila, prohlásila žalobkyně dle čl. 9 písm. d) Obchodních podmínek všechny pohledávky související s poskytnutým úvěrem ke dni 14.5.2022 za splatné. Žalobkyně žádá úhradu úroku z prodlení ve výši stanovené obecně závaznými právními předpisy (zákonný úrok z prodlení) od data prodlení. Dlužná částka k 25. 7. 2022 činí 227 622,83 Kč, a to v následujícím členění: jistina 213 302,42 Kč, poplatky 1 500 Kč, smluvní úrok 9 216,38 Kč, úrok z prodlení 3 604,03 Kč. Jelikož ani přes opakované výzvy žalovaná dlužnou částku neuhradila, předala žalobkyně věc právnímu zástupci. V zájmu mimosoudního řešení věci žalobkyně žalovanou prostřednictvím právního zástupce vyzvala k úhradě dlužné částky dopisem ze dne 4. 7. 2022. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a nařízeného ústního jednání se nezúčastnila, stejně jako právní zástupkyně žalobkyně, která se však omluvila. Žalobkyně do spisu založila všechny v žalobě označené listiny, jimiž soud provedl důkaz. Smlouvou o neúčelovém úvěru se žalobkyně zavázala poskytnout žalované částku 215 000 Kč. Smlouva byla uzavřená i podepsaná elektronicky. Žalobkyně ověřila úvěruschopnost žalované. Spotřebitelský úvěr měl trvat do 14. 10. 2029. Povinností žalované bylo zaplatit 96 x 2 851 Kč. Účastnice se dohodly na úrokové sazbě ve výši 6,23 % ročně do konce splatnosti úvěru. Výpisem z účtu žalobkyně doložila, že žalované poukázala na její účet č. [bankovní účet] částku 215 000 Kč. Z oznámení o zesplatnění úvěru vyplývá, že žalovaná neplnila povinnosti, k nimž se zavázala. Žalobkyně přistoupila k zesplatnění úvěru ke dni 25. 7. 2022 a požaduje jistinu ve výši 213 302,42 Kč, poplatky za sjednání úvěru 1 500 Kč, smluvní úrok ke dni 25. 7. 2022 (cenu peněz) 9 216,38 Kč, úrok z prodlení k témuž dni ve výši 3 604, 031 Kč a do budoucna úrok ve výši 6,23 % (cenu poskytnuté služby), definovaný v souladu se smlouvou a spotřebitelským zákonem a zákonný úrok z prodlení ve výši 11, 75 %. Po zhodnocení provedeného dokazování dospěl soud ke skutkovému zjištění totožnému s žalobním tvrzením. Účastnice uzavřely platnou smlouvu o úvěru v souladu s ustanovením § 2395 a násl. občanského zákoníku. Povinností žalované je poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit sjednané úroky (cenu peněz). Uhradila pouze první splátku ve výši 2 851 Kč splatnou 14. 11. 2021. Žalobkyně prokázala důvodnost podané žaloby, a proto jí soud zcela vyhověl včetně příslušenství, kterým je zákonný úrok z prodlení ve výši stanovené Nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 43 005,40 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 8 593 Kč, odměny advokáta za tři úkony právní služby po 9 180 Kč, jeho tři paušální náhrady po 300 Kč a DPH.