11 C 426/2022-15 — Okresní soud v Sokolově

Žalobkyně uvedla v žalobě, že žalovaný cestoval dne [datum] v 17:52 hod. linkou [anonymizováno], č. vozu [anonymizováno] (trolejbus). Nezaplatil přirážku 1 500 Kč a jízdné 18 Kč. Protože nereagoval ani na upomínku, musela se žalobkyně obrátit na soud. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Účastníci projevili souhlas s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání. Žalobkyně soudu předložila předžalobní upomínku a zápis o provedené přepravní kontrole ze dne [datum] [číslo] z něhož vyplývá, že žalovaný cestoval hromadnou dopravou v [obec] bez jízdenky. Přepravní kontrolor ověřil jeho totožnost občanským průkazem. Z předložených listin vyplývá závěr, že žalovaný cestoval neoprávněně dopravním prostředkem žalující společnosti v [obec]. Zákony č. 111/19894 Sb. o silniční dopravě v platném znění a č. 266/1994 Sb. o drahách odkazují na přepravní řád upravený vyhláškou č. 175/2000 Sb. Z ustanovení těchto předpisů a ze smluvních přepravních podmínek vyplývá právní povinnost žalovaného zaplatit celou požadovanou částku. Žalovaný se dostal do prodlení s plněním peněžitého závazku. Žalobkyně má proto podle ust. § 1970 občanského zákoníku právo na úrok z prodlení ve výši vyplývající z ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.. Žalobkyně byla ve sporu zcela úspěšná. Má podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů řízení. Jde o zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náhradu nákladů spojených s uplatněním nároku v celkové výši 200 Kč s odkazem na ustanovení § 151 odst. 3 o. s. ř. a vyhlášku č. 254/2015 Sb.