11 C 66/2023-22 — Okresní soud v Sokolově

Žalobkyně se žalovanou uzavřely dle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích dne [datum] Smlouvu [číslo]. Žalobkyně se zavázala poskytovat služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednají a žalovaná se zavázala řádně a včas platit sjednanou cenu za služby. Uzavřená smlouva se řídí mj. Všeobecnými podmínkami společnosti [anonymizováno] [právnická osoba], ceníkem služeb a obchodními podmínkami jednotlivých služeb a tarifů. Nároky, které žalobkyně uplatňuje, jsou M-platba, která je službou třetí strany, kterou žalobkyně zprostředkovává, cena je určena poskytovatelem - třetí stranou a je vždy uvedena ve vyúčtování u služby v okamžiku využití, SMS Platba – jedná se o SMS zasílané na telefonní čísla provozovaná na číselných řadách 902, Vrubopis, když součástí účastnické smlouvy č: [číslo] bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu Xiaomi Redmi 9AT 32GB - Modrý, IMEI [číslo], a to za zvýhodněných podmínek. Vzhledem ke skutečnosti, že ze strany žalované nebyla řádně a včas hrazena vystavovaná vyúčtování, byly v souladu se smluvními ujednáními služby z předmětné smlouvy deaktivovány, smlouva byla předčasně ukončena a byla požadována podmíněná sleva zařízení zpět 2 000 Kč, a to prostřednictvím Vrubopisu [číslo]. Žalovaná je v prodlení s úhradou Vyúčtování [číslo] splatného dne 21. 12. 2021 v částce 2 000 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 2 000 Kč, Vyúčtování [číslo] za období od 20. 8. 2021 - 19. 9. 2021 splatné dne 4. 10. 2021 v částce 1 587,23 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 989,99 Kč, vyúčtování [číslo] za období od 20. 7. 2021 - 19. 8. 2021 splatné dne 3. 9. 2021 v částce 343,90 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 149 Kč. Z výše uvedených vyúčtování žalobkyně nárokuje dlužné položky SMS Platba 149 Kč, M-Platba: 549,99 Kč, SMS Platba 440 Kč, sleva na zařízení 2 000 Kč. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Žalobní tvrzení nijak nezpochybnila. Obě strany sporu projevily souhlas s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání (§ 115a o. s. ř). Žalobkyně do spisu založila všechny v žalobě uvedené listiny: Účastnickou smlouvu [číslo] Výpověď, Vyúčtování č.: [číslo], [číslo], [číslo] včetně souhrnného přehledu služeb a podrobného vyúčtování, Všeobecné podmínky, Předžalobní výzvu ze dne 3. 11. 2022 včetně dokladu o odeslání, tedy listiny, z nichž vychází skutkové tvrzení žaloby. Žalovaná byla ve smluvním vztahu se žalobkyní, jež provozuje vlastní síť elektronických komunikací, prostřednictvím níž umožňuje účastníkům využívat služeb i jiných subjektů. Jedná se o tzv.„ služby třetích stran“ nebo též„ služby obsahu“, které nejsou službami elektronických komunikací dle § 2 písm. n) zák. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích v platném znění. Tyto služby umožňuje žalobkyně svým účastníkům objednat a využít na základě Všeobecných podmínek. Žalovaná byla v době poskytnutí služeb třetích stran účastníkem telefonní stanice a v průběhu smluvního vztahu využila služeb třetích stran. Ceny za služby třetích stran jsou uvedeny v samostatné části vyúčtování za služby, odděleně od služeb elektronických komunikací. Kromě služeb elektronických komunikací bylo nedílnou součástí smlouvy [číslo] smluvní ujednání ke kupní smlouvě, včleněné přímo do samotného textu, na základě kterého uzavřela žalobkyně se žalovanou kupní smlouvu na koncové zařízení typu Xiaomi Redmi 9AT 32GB - Modrý, IMEI [číslo] a to za zvýhodněných podmínek. Kupní smlouvou uzavřenou v souladu s ustanovením § 2079 o. z. se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Žalovaná závazkové povinnosti nesplnila, čímž vyvolala splatnost celé kupní ceny zařízení (ztratila podmíněnou slevu). Dostala do prodlení s plněním peněžitého závazku. Žalobkyně má s odkazem na ustanovení § 1970 občanského zákoníku právo na zaplacení úroku z prodlení ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně prokázala důvodnost podané žaloby, proto jí soud zcela vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 3 138,99 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.