16 C 117/2023-10 — Okresní soud v Sokolově

Manželé se společným návrhem domáhali rozvodu jejich manželství uzavřeného dne 1. 7. 2006 v [obec] s odůvodněním, že jejich manželství již neplní svoji funkci a je trvale a hluboce rozvráceno. Příčiny tohoto rozvratu manželé spatřovali ve vzájemném citovém odcizení. Z oddacího listu ze dne 3. 7. 2006 má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 1. 7. 2006 v [obec]. Ze shodných tvrzení účastníků, jakož i z výslechu manželky soud zjistil, že manželé spolu nevedou společnou domácnost, společně finančně nehospodaří a intimně se nestýkají již déle než dva roky, kdy se manžel ze společného bydliště manželů odstěhoval. Příčinou rozvratu manželství je zejména vzájemné citové odcizení manželů. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ o. z.“), platí, že manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Odst. 2 a 3 téhož ustanovení pak stanoví překážky rozvodu manželství. Podle § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. V projednávané věci tak soud ze shodných tvrzení účastníků a provedených důkazů a po jejich právním posouzení učinil závěr o tom, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, když účastníci spolu nežijí, jelikož netvoří manželské společenství a na obnovení manželského společenství nemají zájem. Příčinami rozvratu manželství je vzájemné citové odcizení. Překážky rozvodu manželství nebyly zjištěny. Soud tak s ohledem na všechny shora uvedené skutečnosti manželství účastníků rozvedl. Manželství účastníků bylo rozvedeno i přes to, že se manžel k nařízenému jednání nedostavil, neboť skutečnosti významné pro rozhodnutí soudu byly mezi účastníky nesporné a manžel s jednáním a rozhodnutím v jeho nepřítomnosti souhlasil. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle kterého v řízení o rozvod manželství nemají účastníci zásadně právo na náhradu nákladů řízení. Důvody pro výjimečné přiznání práva na náhradu nákladů řízení některému z účastníků nebyly naplněny.