20 C 106/2023-23 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud žalovanému uložil povinnost zaplatit jí částku 8 716,96 Kč s příslušenstvím. Požadovaná částka se stává ze čtyř samostatných nároků. 2. První z nich představuje požadavek na zaplacení částky 6 967,09 Kč na podkladě faktury s variabilním symbolem [číslo] představující vyúčtování dodávky elektřiny podle Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] za období od 02.06.2020 do 13.04.2021 a smluvní pokuty, přičemž po započtení uhrazených záloh a částečných plateb k zaplacení zbývá uvedená částka 6 967,09 Kč, přičemž dle žalobkyně žalovaný dne 12.07.2021 svůj dluh co do důvodu a výše uznal a zavázal se jej zaplatit v 12 splátkách s tím, že pokud svůj závazek ke splácení nesplní co do času a výše, pozbývá výhody splátek a žalobce je oprávněn požadovat po něm plnění zbývající části dluhu jednorázově. 3. Druhý z uplatněných nároků představuje požadavek na zaplacení smluvní pokuty ve výši 500 Kč za opakované neplnění platební povinnosti vzniklé ze Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu uzavřené dne [datum], kdy žalovaný konkrétně neuhradil zálohu za měsíc 04.2022 a fakturu [variabilní symbol] Smluvní pokuta ve výši 500,00 Kč byla žalovanému vyúčtována vyúčtováním smluvní pokuty ze dne 28.07.2022, [variabilní symbol], splatné dne 08.08.2022. 4. Třetí z uplatněných nároků představuje požadavek na zaplacení smluvní pokuty ve výši 200 Kč (2x 100 Kč) za prodlení se zaplacením záloh s tím, že splatnost jednotlivých záloh byla stanovena v plánu záloh ze dne 07.01.2022 a vyúčtování smluvní pokuty žalobce provedl v rámci upomínky ze dne 18.02.2022 za prodlení s provedením platby sjednané zálohy za měsíc 01.2022 splatné 15.01.2022 a vyúčtování další smluvní pokuty žalobce provedl v rámci upomínky ze dne 09.03.2022 za prodlení s provedením platby sjednané zálohy za měsíc 02.2022 splatné 15.02.2022. Zbývající část uplatněného nároku představuje požadavek na zaplacení ceny za odebraný plyn dle Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu uzavřené dne [datum] vyúčtované Opravným daňovým dokladem s variabilním symbolem [číslo] ze dne [datum] ve výši 396,46 Kč představující cenu odebraného plynu a souvisejících služeb, a to za 1,95 m3 odebraného plynu ve fakturačním období 01.01.2022 01.04.2022. 5. Čtvrtý z uplatněných nároků představuje požadavek na zaplacení smluvní pokuty ve výši 200 Kč (2x 100 Kč) za prodlení se zaplacením záloh s tím, že splatnost jednotlivých záloh byla stanovena v plánu záloh ze dne 07.01.2022 a vyúčtování smluvní pokuty žalobce provedl v rámci upomínky ze dne 27.05.2022 za prodlení s provedením platby sjednané zálohy za měsíc 04.2022 splatné 15.04.2022 a vyúčtování další smluvní pokuty žalobce provedl v rámci upomínky ze dne 06.06.2022, za prodlení s provedením platby vystavené faktury [variabilní symbol] splatné dne 23.05.2022. Zbývající část uplatněného nároku představuje požadavek na zaplacení ceny za odebraný plyn dle Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu uzavřené dne [datum] vyúčtované Opravným daňovým dokladem s variabilním symbolem [číslo] ze dne [datum] ve výši 453,31 Kč představující cenu odebraného plynu a souvisejících služeb, a to za 0,97 m3 odebraného plynu ve fakturačním období 02.04.2022 25.07.2022. 6. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 7. Ke stavu věci soud zjistil, že žalobkyně jako obchodník s elektřinou a žalovaný jako zákazník uzavřeli dne [datum] smlouvu označenou jako Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které se žalobkyně zavázala žalovanému dodávat elektřinu a s touto dodávkou spojené služby na adresu odběrného místa [ulice a číslo], [obec], EAN: [číslo]. Soud dále zjistil, že žalobkyně provedla vyúčtování dodávky elektřiny na základě uvedené smlouvy a to za období od 2. 6. 2020 do 13. 4. 2021 a nedoplatek za dodávku elektřiny a poskytnutí souvisejících služeb představoval částku 10 791,63 Kč. Soud dále zjistil, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 12. 7. 2021 Dohodu o splátkách dluhu a prohlášení o uznání dluhu [číslo] v němž žalovaný uznal co do důvodu i výše dluh podle shora uvedeného vyúčtování, resp. ve zbývající částce 10 391,53 Kč, zavázal se jej uhradit ve stanovených splátkách s tím, že pokud by takto neplnil, byla by žalobkyně oprávněna vyzvat ke splnění zbývající části dluhu. K úhradě zbývající části dluh byl žalovaný vyzván prostřednictvím přípisu ze dne 8. 5. 2022. Ke stavu věci soud dále zjistil, že žalobkyně, tentokráte jako obchodník s plynem a žalovaný jako zákazník uzavřeli dne [datum] smlouvu označenou jako Smlouva o sdružených službách dodávky plynu, na základě které se žalobkyně zavázala žalovanému dodávat plyn a spojené služby na adresu odběrného místa [ulice a číslo], [obec], EIC kód: [anonymizováno]. Uvedená smlouva odkazovala na Obchodní podmínky sdružených službách dodávky plynu [číslo] Smlouva mj. v rubrice Ostatní ujednání upravovala pro případ opakovaného porušení platební povinnosti sankci za toto porušení, v daném případě 1 000 Kč pro kategorii domácnost a 5 000 Kč pro kategorii odběratel, přičemž za porušení platební povinností se podle tohoto ujednání považuje i předčasné neoprávněné ukončení smlouvy. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši 500 Kč splatnou 8. 8. 2020, a to prostřednictvím vyúčtování [číslo] s variabilním symbolem [číslo], a to konkrétně za porušení sjednaných podmínek smlouvy spočívající v jejím předčasném a neoprávněném ukončení. Soud dále zjistil, že za dodávku plynu na základě zmíněné Smlouvy ze dne [datum] vyúčtovala žalobkyně dodávku plynu za období od 1. 1. 2022 do 1. 4. 2022 s nedoplatkem ve výši 761,61 Kč, která byla posléze korigována opravným vyúčtováním dodávky plynu [číslo] ze dne 20. 10. 2022 na částku 396,44 Kč za uvedené zúčtovací období, přičemž podle předchozího vyúčtování byly vůči žalovanému uplatněny smluvní pokuty 2x po 100 Kč za pozdní úhradu faktur, číslo dokladu [číslo] a [číslo], tedy smluvní pokuty dle ujednání v uvedené smlouvě ze dne [datum] pro případ prodlení s platbou přesahující 10 dnů. Soud dále zjistil, že žalobkyně provedla vyúčtování ceny za dodávku zemního plynu za následující zúčtovací období, tj. za období od 2. 4. 2022 do 25. 7. 2022 s tím, že dodávka za toto období byla posléze korigována opravným daňovým dokladem s variabilním symbolem [číslo] ze dne [datum], dle kterého byla cena stanovena podle množství odebraného plynu na 453,41 Kč a dále byly vůči žalovanému uplatněny dvě smluvní pokuty po 100 Kč za prodlení se zaplacením dříve sjednaných záloh na dodávku plynu, a to záloh podle faktury s variabilním symbolem [číslo]. Soud dále zjistil, že uvedené ceny elektřiny a plynu odpovídaly ceníku pro příslušné období, který žalobkyně rovněž předložila jako důkaz. 8. Po zhodnocení shora uvedených skutkových zjištění dospěl soud k závěru, že uzavřením shora uvedených smluv ze dne [datum] a [datum] vznikl mezi žalobkyní a žalovanou závazek v podobě kupní smlouvy dle § 2079 obč. zák., na základě kterého žalobkyně jako prodávající plnila svoje povinnosti dodávat žalovanému jako kupujícímu dohodnutý předmět koupě, v daném případě elektrickou energii a plyn. Kupní smlouvy byly uzavřeny na podkladě zákona č. 458/200 Sb., energetického zákona, ve znění pozdějších předpisů. Žalovaný jako kupující svůj závazek z uvedených kupních smluv, a to zaplatit dohodnutou kupní cenu, resp. doplatek kupní ceny po řádně provedeném vyúčtování, nesplnil, a žalobkyně v souladu s ujednáním ve smlouvách uplatnila smluvní pokutu za dříve neuhrazená vyúčtování, tj. porušení sjednaných platebních povinností ve vymezených případech dle uvedených faktur, přičemž v případě prvníhi z uplatněných požadavků došlo jeho uznáním ze strany žalovaného dle ust. § 2053 obč. zákoníku ke vzniku vyvratitelné domněnky jeho existence. Ujednání o smluvní pokutě je v souladu s ustanovením § 2048 obč. zák. Neplacení dříve vystavených faktur žalovaný nevyvrátil, a žalobkyně tak požaduje plnění v souladu se smlouvou. Soud tak žalované uložil splnění těchto povinností, a to spolu s požadavkem na zaplacení úroku z prodlení ve výši určené předpisy práva občanského, tj. dle ustanovení § 1970 obč. zák., jdoucí ode dne následujícího po splatnosti příslušných vyúčtování. 9. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení je odůvodněno ust. § 142 odst. 3 o.s.ř., na základě kterého byla náhrada nákladů řízení přiznána žalobkyni jako účastníku sporu, který měl úspěch jen částečný, ale neúspěch byl pouze v nepatrné části. Tyto náklady tvoří soudní poplatek ve výši 400 Kč a dále odměna advokáta podle vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů, určená podle ustanovení § 14b odst. 1 tohoto právního předpisu, a to odměna za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, předžalobní upomínka) po 200 Kč spolu s paušální náhradou hotových výdajů po 100 Kč ke každému z uvedených úkonů právní služby rovněž podle zmíněného §14b odst. 2, advokátního tarifu a příslušná DPH, kterou je zástupce žalobkyně povinen odvést podle zvláštního prá