23 C 249/2023-10 — Okresní soud v Sokolově

Manželka se návrhem na rozvod manželství domáhala rozvodu manželství uzavřeného dne 1. 8. 2009 v [obec] mezi ní a manželem s odůvodněním, že v manželství se i přes jeho počáteční spokojenost začaly postupem času objevovat neshody, a to zejména stran trávení společného volného času, názoru na společné soužití a výchovu dětí, které postupně vyústily v citové odcizení manželky. Manželé, ačkoliv stále obývají společný dům, se intimně se nestýkají již dva roky, společně finančně nehospodaří a netráví společně žádný volný čas. Manžel se k návrhu manželky vyjádřil tak, že s rozvodem manželství souhlasí. Ze shodných tvrzení účastníků, jakož i z provedených důkazů soud učinil závěr o skutkovém stavu, že se manželé již spolu déle než dva roky finančně nehospodaří, netráví spolu žádný volný čas a intimně nestýkají již déle než rok. Důvodem uvedených skutečností je zejména rozdílný názor na společné soužití manželů, který vyústil ve vzájemné citové odcizení manželů. Ani jeden z manželů nemá zájem na uvedených skutečnostech cokoliv změnit. Rozsudkem Okresního soudu v Sokolově ze dne 31. 7. 2023, č. j. 40 Nc 28080/2023-30, byla chválena dohoda manželů o poměrech nezletilého syna manželů [jméno] [příjmení] narozeného 10. 4. 2007, pro dobu před i po rozvodu jejich manželství. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“), platí, že manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Odst. 2 a 3 téhož ustanovení pak stanoví překážky rozvodu manželství. Podle § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. V projednávané věci tak soud ze shodných tvrzení účastníků a provedených důkazů a po jejich právním posouzení učinil závěr o tom, že manželé spolu nežijí a manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Příčinami rozvratu manželství je zejména rozdílný názor na společné soužití, který vyústil ve vzájemné citové odcizení manželů. Překážky rozvodu manželství nebyly zjištěny. Soud tak s ohledem na všechny shora uvedené skutečnosti manželství účastníků rozvedl. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle kterého v řízení o rozvod manželství nemají účastníci zásadně právo na náhradu nákladů řízení. Důvody pro výjimečné přiznání práva na náhradu nákladů řízení některému z účastníků nebyly naplněny.