33 C 191/2023-15 — Okresní soud v Sokolově

1. Manželka podala návrh na rozvod manželství. V návrhu uvedla, že manželství bylo uzavřeno dne 16. 10. 2021 v [obec]. Před uzavřením manželství se ze společného soužití narodil nezletilý syn [jméno] [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození] a za trvání manželství se narodil nezletilý syn [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození]. Dále uvedla, že po celou dobu společného soužití nebyla šťastná, manžel nechodil do práce, nevěnoval se rodině, čas trávil raději se svými kamarády. V důsledku odlišných názorů na fungování rodiny se stupňovaly hádky, v klidu nešlo nic vyřešit. Dále uvedla, že od té doby, co se manžel odstěhoval ke své rodině do Německa, se jí i dětem daří lépe. Manželství označila za hluboce a trvale rozvrácení, neboť k manželovi ztratila důvěru i citový vztah. 2. Manžel s návrhem na rozvod manželství souhlasil. 3. Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne 16. 10. 2021 před [stát. instituce], u obou se jednalo o manželství první. 4. Ze shodných prohlášení bylo zjištěno, že účastníci mají dvě nezletilé děti, před uzavřením manželství se narodil nezletilý [jméno] [jméno] a za trvání manželství se narodil nezletilý [jméno] [jméno]. Z rozsudku opatrovnického soudu ze dne 23. 8. 2023, č. j. 40 P 148/2023 (13 P a Nc 193/2023), který nabyl právní moci dne 8. 9. 2023, bylo zjištěno, že soud schválil dohodu rodičů, podle které byly nezletilé děti [jméno] [jméno] a [jméno] [jméno] svěřeny do péče matky. Ze shodných tvrzení účastníků bylo zjištěno, že ze společné domácnosti odešel v červnu 2023 manžel do SRN, od této doby nevedou společnou domácnost a intimně se nestýkají. 5. Z výpovědí účastníků bylo zjištěno, že manželé měli odlišné názory na společný rodinný život, což vedlo k prohlubujícím se neshodám, které v konečném důsledku vedly k jejich vzájemnému citovému odcizení a ukončení společného soužití. Z výpovědí obou účastníků vyplynulo, že jejich manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 6. Podle § 755 o. z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 7. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že zákonné podmínky rozvodu manželství podle § 755 odst. 1 o. z. jsou v daném případě splněny. Druhý manžel s návrhem na rozvod souhlasil a soud zjistil existenci rozvratu manželství. 8. Bylo zjištěno, že účastníci spolu od května 2022 nežijí jako manželé ve smyslu ustanovení § 758 o. z., jelikož netvoří rodinné společenství. Pokud jde o příčiny rozvratu manželství účastníků, ke kterým soud přihlížel, zjistil je ve vzájemném citovém odcizení, které pramení z rozdílnosti jejich povah a názorů zejména na společný rodinný život. Protože nebyl shledán předpoklad obnovy manželského soužití, bylo manželství účastníků rozvedeno. Okolnosti, které by bránily rozvodu manželství s ohledem na nezletilé děti účastníků, v daném případě, shledány nebyly (§ 755 odst. 2 o. z.), když již v průběhu řízení ve věci péče o nezletilé děti se účastníci shodli na svěření dětí do péče matky a opatrovník doporučil schválit dohodu rodičů. 9. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen z. ř. s.), podle kterého v řízení ve statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení a soud neshledal okolnosti odůvodňující přiznání náhrady nákladů řízení některému z nich.