33 C 218/2023-9 — Okresní soud v Sokolově

1. Manželka podala návrh na rozvod manželství. V návrhu uvedla, že manželství bylo uzavřeno dne 27. 3. 1993 na Městském úřadě v [anonymizováno], u obou se jedná o manželství první, v manželství již nejsou nezletilé děti. Návrh odůvodnila tím, že k manželovi ztratila citový vztah a nemá zájem na dalším setrvávání v manželství. Manželka dále před soudem doplnila, že posledních 8 až 9 let manželství nefunguje, jedná se pouze o formální svazek. 2. Manžel s návrhem na rozvod manželství souhlasil. 3. Účastníci shodně doplnili, že z manželství se narodily dvě dnes již zletilé děti, syn [jméno] a syn [jméno]. 4. Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne 27. 3. 1993 před [stát. instituce], u obou se jednalo o manželství první. 5. Ze shodných prohlášení bylo zjištěno, že účastníci dosud žijí ve společném bytě, ale dlouhodobě společně nehospodaří, žijí odděleně a posledních 8 až 9 let se ani intimně nestýkají. Dále shodně prohlásili, že příčina rozvratu manželství spočívá v jejich vzájemném citovém odcizení, ke kterému došlo v důsledku rozdílnosti jejich povah a názorů na fungování společného života. 6. Z výpovědí obou účastníků vyplynulo, že jejich manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 7. Podle § 755 o. z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 8. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že zákonné podmínky rozvodu manželství podle § 755 odst. 1 o. z. jsou v daném případě splněny. Druhý manžel s návrhem na rozvod souhlasil a soud zjistil existenci rozvratu manželství. 9. Bylo zjištěno, že účastníci spolu již více jak 8 let nežijí jako manželé ve smyslu ustanovení § 758 o. z., jelikož netvoří rodinné společenství. Pokud jde o příčiny rozvratu manželství účastníků, ke kterým soud přihlížel, zjistil je ve vzájemném citovém odcizení, které pramení z rozdílnosti jejich povah a názorů zejména na společný rodinný život. Protože nebyl shledán předpoklad obnovy manželského soužití, bylo manželství účastníků rozvedeno. 10. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen z. ř. s.), podle kterého v řízení ve statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení a soud neshledal okolnosti odůvodňující přiznání náhrady nákladů řízení některému z nich.