33 C 82/2023-22 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se domáhala proti žalovanému zaplacení částky 34 591 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že právní předchůdkyně žalobkyně, [právnická osoba] (dále jen„ [příjmení]“) uzavřela se žalovaným dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu, na základě kterých dodávala žalovanému elektřinu a plyn do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného]. Za sdružené služby dodávky elektřiny vystavila [příjmení] za období od 2. 8. 2019 do 13. 11. 2019 žalovanému fakturu [číslo] na částku 5 846 Kč splatnou dne [datum], kterou žalovaný neuhradil. Po obdržení opravných dat od provozovatele distribuční soustavy vytavila [příjmení] opravnou fakturu [číslo] na částku 5 110 Kč splatnou dne 13. 1. 2020, kterou žalovaný neuhradil. Za období od 2. 8. 2019 do 13. 11. 2019 tak eviduje [příjmení] vůči žalovanému za sdružené služby dodávky elektřiny nedoplatek 10 956 Kč. Za sdružené služby dodávky plynu vystavila [příjmení] za období od 12. 10. 2018 do 3. 8. 2019 fakturu [číslo] na částku 16 265 Kč splatnou dne 22. 8. 2019, na kterou žalovaný uhradil dne 22. 10. 2020 částku 2 000 Kč, dne 19. 11. 2020 částku 1 000 Kč, dne 16. 12. 2020 částku 1 000 Kč, dne 13. 1. 2021 částku 1 000 Kč a dne 3. 2. 2021 částku 1 000 Kč. Za období od 4. 8. 2019 do 13. 11. 2019 vystavila [příjmení] žalovanému za sdružené služby dodávky plynu fakturu [číslo] na částku 670 Kč splatnou dne 5. 12. 2019. Žalovaný se opakovaně dostával do prodlení s úhradou záloh a vystavených faktur, proto byla [příjmení] nucena žalovaného v průběhu smluvního vztahu o úhrady upomínat. Za odeslané upomínky [číslo] [číslo] [číslo] vystavila [příjmení] žalovanému fakturu [číslo] na částku 200 Kč splatnou dne 31. 7. 2019, fakturu [číslo] na částku 200 Kč splatnou dne 17. 9. 2019 a fakturu [číslo] na částku 200 Kč splatnou dne 10. 10. 2019. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s plněním smluvních povinností, ukončila [příjmení] se žalovaným smluvní vztah o poskytování sdružených služeb dodávky elektřiny a plynu a žalovanému vyúčtovala smluvní pokutu (deaktivační poplatek) 12 100 Kč (smluvní pokutu za ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny 6 050 Kč a smluvní pokutu za ukončení smlouvy sdružených službách dodávky plynu). Pohledávka za žalovaným byla smlouvou ze dne [datum] postoupena na žalobkyni, postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno. Ke splnění dluhu byl žalovaný vyzván předžalobní upomínkou. 2. V dané věci je obsažen mezinárodní prvek, neboť žalovaný je státní občan Polska, a proto se sodu nejprve zabýval otázkou pravomoci soudu ve věci rozhodnout. Pravomoc českých soudu je dána podle článku § 4 odst. 1 a článku 18 odst. 2 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (dále jen„ Nařízení Brusel I bis“). Podle článku 4 odst. 1 Nařízení Brusel I bis mohou být osoby, které mají bydliště v některém členském státě, bez ohledu na svou státní příslušnost žalovány u soudů tohoto členského státu. Podle č. 18 odst. 2 Nařízení Brusel I bis může smluvní partner podat žalobu proti spotřebiteli pouze u soudů členského státu, v němž má spotřebitel bydliště. Vzhledem k tomu, že žalovaný má evidován pobyt na adrese [adresa žalovaného], je podle § 84 o. s. ř. místně příslušným k projednání věci Okresní soud v Sokolově. 3. Z provedených důkazů byl zjištěn následující skutkový stav: Žalobkyně k žalobě doložila smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu ze dne [datum], jejíž součástí jsou všeobecné obchodní podmínky a ceník elektřiny a ceník plynu, fakturu za sdružené služby dodávky elektřiny za období od 2. 8. 2019 do 13. 11. 2019 na částku 5 846 Kč splatnou dne 12. 12. 2019, opravnou fakturu za sdružené služby dodávky elektřiny [číslo] za období od 2. 8. 2019 do 13. 11. 2019 na částku 5 110 Kč splatnou dne 13. 1. 2020, fakturu za sdružené služby dodávky plynu [číslo] za období od 12. 10. 2018 do 3. 8. 2019 na částku 16 265Kč splatnou dne 22. 8. 2019, fakturu za sdružené služby dodávky plynu [číslo] za období od 4. 8. 2019 do 13. 11. 2019 na částku 670 Kč splatnou dne 5. 12. 2019, upomínku [číslo] [číslo] [číslo] fakturu [číslo] na částku 200 Kč splatnou dne 31. 7. 2019, fakturu [číslo] na částku 200 Kč splatnou dne 17. 9. 2019, fakturu [číslo] na částku 200 Kč splatnou dne 10. 10. 2019, fakturu [číslo] na částku 12 100 Kč splatnou dne 16. 11. 2019, oznámení o ukončení smlouvy z důvodu porušení smlouvy odběratelem ze dne 1. 11. 2019, smlouvu o postoupení pohledávek, oznámení o postoupení pohledávky a předžalobní upomínku ze dne 11. 11. 2022 zaslanou zástupcem žalobkyně včetně dokladu o jejím odeslání. 4. Na základě provedených důkazů byl zjištěn skutkový stav, který je uveden v žalobě. Bylo zjištěno, že [příjmení] dodávala na základě smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny a plynu žalovanému do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného]. Z doložených faktur bylo zjištěno, že žalovaný neuhradil za sdružené služby dodávky elektřiny fakturu za období od 2. 8. 2019 do 13. 11. 2019 celkem částku 10 956 Kč (5 846 Kč + 5110 Kč). Za dodávku plynu neuhradil ve lhůtě splatnosti za období od 12. 10. 2018 do 3. 8. 2019 částku 16 265 Kč, když tato byla splatná dne 22. 8. 2019 a žalovaný uhradil pouze částku 2 000 Kč dne 22. 10. 2020, částku 1 000 Kč dne 19. 11. 2020, částku 1 000 Kč dne 16. 12. 2020, částku 1 000 Kč dne 13. 1. 2021 a částku 1 000 Kč dne 3. 2. 2021 Celkem tedy uhradil 6 000 Kč a dluží tak 10 265 Kč. Za dodávku plynu neuhradil za období od 4. 8. 2019 do 13. 11. 2019 částku 670 Kč. Opakovaně byl žalovaný upomínán o úhradu záloh a faktur. Podle všeobecných obchodních podmínek a ceníku má žalobkyně na smluvní poplatek za každou vystavenou písemnou upomínku v částce 200 Kč. Protože žalovaný své závazky neuhradil, ukončila [příjmení] smlouvu o sdružených službách dodávky plynu a elektřiny a vyúčtovala žalovanému podle všeobecných obchodních podmínek a ceníku smluvní poplatek 12 100 Kč. 5. Zjištěný skutkový stav posuzoval soud po právní stránce podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) a podle zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon). 6. Podle § 2079 o. z. se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě a kupující se zavazuje zaplatit prodávajícímu kupní cenu. 7. Podle § 50 energetického zákona se smlouvou o dodávce elektřiny zavazuje dodavatel elektřiny dodávat elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu. 8. Podle § 62 odst. 2 písm. i) energetického zákona, má zákazník povinnost uhradit dodavateli poslední instance dodávku plynu. 9. Podle § 2048 o. z., podle kterého ujednají-li si strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. 10. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 11. Podle § 1879 o. z. může věřitel celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). 12. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek došlo ke změně v osobě věřitele pohledávky za žalovaným. 13. Po zhodnocení provedených důkazů jak jednotlivě tak v jejich vzájemné souvislosti, dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná a nárok žalobkyně má oporu v právu, neboť bylo prokázáno, že mezi právním předchůdcem žalobkyně ([příjmení]) a žalovaným byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu, na základě které [příjmení] dodávala žalovanému elektřinu a plyn do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného] [příjmení] své povinnosti splnila a žalovanému dodávala elektřinu a plyn do určeného místa spotřeby. Naopak žalovaný své závazky nesplnil, když nehradil řádně a včas předepsané zálohy a vystavená vyúčtování. 14. Na základě doložených důkazu a vzhledem k absenci tvrzení žalovaného o úhradě dlužných částek nebo o rozporu v předloženém vyúčtování dospěl soud k závěru, že žalovaný dluží žalobkyni celkem částku 34 591 Kč s přísl., odpovídající neuhrazeným fakturám za sdružené služby dodávky elektřiny za období od 2. 8. 2019 do 13. 11. 2019 v částce 10 956 Kč, neuhrazeným fakturám za sdružené služby dodávky plynu za období od 12. 10. 2018 do 13. 11. 2019 v celkové výši 10 935 Kč, poplatkům za tři upomínky v celkové výši 600 Kč (3 x 200 Kč) a poplatek za ukončení dodávky z důvodů porušení smluvních povinností v celkové výši 12