42 C 238/2023-18 — Okresní soud v Sokolově

1. Manželé podali dne [datum] společný návrh na rozvod manželství. V návrhu manželé uvedli, že manželství bylo uzavřeno v [obec] dne 11.6.2005, z manželství se dne [datum] narodil již zletilý syn [celé jméno manžela] a dne [datum] nezletilá dcera [jméno] [celé jméno manželky] Poslední společné bydliště manželů bylo v okrese [obec]. Od roku 2019 společně nehospodaří a intimně se nestýkají. Oba manželé jsou přesvědčeni o tom, že jejich manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. V návrhu též popsali příčiny rozvratu manželství, a to trvalou ztrátu vzájemné úcty, lásky a tolerance, problémy s komunikací. 2. Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství v [obec], a to před [anonymizována dvě slova] v [anonymizována dvě slova]. [jméno], u obou se jednalo o manželství první. V průběhu ústního jednání před soudem manželé shodně odkázali na společný návrh, na kterém setrvali, vyloučili opakovaně obnovení manželského soužití. Oba manželé jsou přesvědčeni o tom, že jejich manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. K příčinám rozvratu manželství doplnili vzájemné neshody týkající se fungování rodiny a manželství. Manželé se dohodli na péči o nezletilé dítě – viz rozsudek Okresního soudu [obec] ze dne 9.6.2023, sp.zn. 40 Nc 28123/2023, kterým byla schválena dohoda rodičů o péči o jejich nezletilé dítě. Manželé dále soudu předložili notářský zápis sepsaný dne [datum] notářem [anonymizováno] [jméno] [příjmení], sp.zn. NZ 19/ 2019, kterým došlo ke sjednání odděleného jmění manželů v souladu s ustanovením § 716 a § 717 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších právních předpisů (dále jen„ o.z.“), a to až na obvyklé vybavení domácnosti, které nelze z režimu společného jmění manželů vyloučit – viz § 718 odst. 3 o.z. Protože manželé nepředložili dohodu o vypořádání obvyklého vybavení domácnosti, projednal soud jejich návrh v režimu ustanovení § 755 o.z. 4. Podle § 755 o.z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 5. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že zákonné podmínky rozvodu manželství podle § 755 o.z. jsou v daném případě splněny. Manželé podali návrh společně, setrvali na něm a soud v řízení zjistil existenci rozvratu manželství a jeho příčiny. Manželství je v současné době pouze formálním svazkem, jeho rozvrat nastal již v roce 2019, kdy došlo k vzájemnému citovému odcizení manželů a ukončení společného soužití. V souladu s výše uvedenými skutečnostmi nemá soud pochybnosti o existenci rozvratu manželství a záměru účastníků dosáhnout rozvodu. Soud proto manželství rozvedl, předpoklad obnovy manželství nebyl shledán. 6. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších právních předpisů (dále jen z.ř.s.), podle kterého v řízení ve statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení a soud neshledal okolnosti odůvodňující přiznání náhrady nákladů řízení některému z nich. 7. Po vyhlášení rozsudku se účastníci vzdali práva na odvolání.