44 C 183/2022-84 — Okresní soud v Sokolově

V předmětném rozsudku byl žalobce označen shodně jako v záhlaví tohoto usnesení. Jak uvádí v návrhu na opravu, zahraniční právnická osoba jedná v České republice, tedy i v soudním řízení, prostřednictvím odštěpného závodu, zapsaného v obchodním rejstříku. V písemném vyhotovení rozsudku se dle § 157 (1) zákona 99/1963 Sbírky, občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), uvede přesné označení účastníků. Je-li to možné, uvede se též jejich identifikační číslo, IČO; jiné náležitosti konkrétně stanoveny nejsou. Soud dle § 13a (1) instrukce Ministerstva spravedlnosti 505/2001-, jíž se vydává vnitřní a kancelářský řád pro okresní, krajské a vrchní soudy, ve znění pozdějších předpisů, doručuje písemnosti zahraniční právnické osobě, případně jejímu odštěpnému závodu, zapsané do veřejného rejstříku právnických a fyzických osob, u nichž má zjištěno, že mají aktivní (platně zřízenou a zpřístupněnou) schránku (zná identifikátor datové schránky), prostřednictvím veřejné datové sítě do jejich datové schránky. Označení účastníka soudního řízení jen jeho odštěpným závodem, sídlem, IČO, v souladu s údaji v obchodním rejstříku, jehož prostřednictvím jedná, tak není v rozporu s uvedenými ustanoveními, nezpochybňuje a vyjadřuje, že žalobcem je [anonymizována čtyři slova]; naopak je vhodnější, neboť je v něm uvedena adresa odštěpného závodu, nikoli žalobce, na níž mu lze soudem přednostně doručovat, kam se případně může obracet i žalovaná. Soudu je známo z úřední činnosti, že takové označení není na překážku vymáhání v exekučních řízeních, například 28 EXE 1605/2022, 27 EXE 2642/2022, 27 EXE 226/2023. Rozsudek neobsahuje zjevnou nesprávnost, a proto návrh na jeho opravu dle § 164 o. s. ř. byl zamítnut. Žalované, jež zahájení řízení o opravě nezavinila, náklady v něm nevznikly, a proto jí proti žalobci, jenž úspěch neměl, dle opaku § 142 (1) o. s. ř. nebyly přiznány.