7 C 195/2023-28 — Okresní soud v Sokolově

Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu Smlouvy o překlenovacím úvěru a úvěru ze stavebního spoření, kterou žalobce uzavřel dne [datum] se žalovanou č.1, dodatek ke smlouvě o stavebním spoření a o zřízení účtu a smlouvu o zřízení zástavního práva k pohledávce, reg. [číslo], (dále jen„ Smlouva o úvěru“), na základě které jí poskytl překlenovací úvěr ve výši 1.000.000,00 Kč, který byl čerpán v plné výši dne [datum] Smlouvou o přistoupení k dluhu ze dne [datum] (dále jen„ Smlouva o přistoupení k dluhu“) se žalovaný [číslo] zavázal splnit za žalovanou [číslo] závazek ze Smlouvy o úvěru. Posouzení úvěruschopnosti žalovaných žalobce provedl na základě údajů, které žalovaní č.1 a č.2 žalobci poskytli v žádosti o poskytnutí PÚ ke smlouvě o stavebním spoření č. [bankovní účet] ze dne [datum] (dále jen„ Žádost“), ve které žalovaná č.1 uvedla, že je vdaná s žalovaným č.2, mají jedno dítě, žalovaný č.2 je zaměstnán na dobu neurčitou a jeho průměrný čistý měsíční příjem činí 112.466,51 Kč, což doložil potvrzením o výši příjmu ze závislé činnosti vystaveným dne [datum] zaměstnavatelem [anonymizována tři slova], ID [číslo]. Žalobce posoudil jak příjmy, tak výdaje žalovaných, včetně ostatních splátek jiných úvěrů. Za účelem řádného posouzení úvěruschopnosti žalovaných nahlédl žalobce do Bankovního registru klientských informací (BRKI), Nebankovního registru klientských informací (NRKI) a dále samostatně do Registru fyzických osob [příjmení] [příjmení], do Databáze neplatných dokladů Ministerstva vnitra ČR. Žalobce také zkoumal, zda nejsou vůči žalovaný vedena exekuční či insolvenční řízení. Dle části A. čl. III. odst. 1.1 Smlouvy o úvěru se žalovaná zavázala splácet překlenovací úvěr na úvěrový účet č. [bankovní účet] pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 4.080,00 Kč splatnými vždy do 25. dne každého kalendářního měsíce počínaje měsícem následujícím po prvním čerpání překlenovacího úvěru. V části A. čl. IV. odst. 1.1 Smlouvy o úvěru se smluvní strany dohodly, že úroková sazba ze zůstatku jistiny překlenovacího úvěru (tj. z vyčerpané a dosud nesplacené části jistiny) je ve výši 4,89 % p. a. V souladu s částí A. čl. V. Smlouvy o úvěru je žalovaná povinna hradit žalobci úhrady za poskytované služby, jejichž výše je stanovena v Sazebníku úhrad za poskytované služby. Žalovaná však své smluvně převzaté povinnosti neplnila a dostala se do prodlení se splácením citovaného úvěru, když neuhradila řádně a včas splátky úvěru v měsíci 1,2,4 a 5/2023. Žalobce vyzýval žalovaného č.1 i č. 2 opakovaně k úhradě dlužných částek, ovšem bezvýsledně. Žalobce proto využil svého oprávnění dle části A. čl. VIII. odst. 2.2 Smlouvy o úvěru a vyzval žalované ke splacení celého dluhu ze Smlouvy o úvěru. Výzvu si žalovaní převzali. Splatnost úvěru nastala dne 6. 6. 2023. Celková pohledávka žalobce ze Smlouvy o úvěru (dále jen„ Pohledávka“) činila ke dni 5. 6. 2023 1.000.000,00 Kč a byla tvořena jistinou ve výši 1.000.000,00 Kč. Pohledávka dále narůstá o zákonné úroky z prodlení ve výši 15,00 % p. a. ze zůstatku jistiny. V průběhu řízení vzal žalobce svůj nárok zpět co do částky 10 000 Kč, neboť žalovaní dne 24.08.2023 uhradili na svůj dluh částku 10 000 Kč. Soud proto výrokem I. shora řízení ohledně částky 10 000 Kč s příslušenstvím zastavil. Žalovaní se k žalobě v průběhu řízení nevyjádřili, k prvnímu jednání se bez omluvy nedostavili, nepožádali o odročení jednání. Žalobce omluvil svou neúčast u nařízeného soudního jednání, nepožádal o odročení, souhlasil s jednáním a rozhodnutím věci bez jeho účasti. Soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků. Předvolání bylo účastníkům doručeno v souladu s § 115 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v aktuálním znění. Z listiny nazvané Smlouva o překlenovacím úvěru a úvěru ze stavebního spoření ze dne [datum] soud zjistil, že žalobce se žalovanou ujednal, že jí poskytne částku 1 000 000 Kč, kterou žalovaná splatí v 134 měsíčních splátkách po 4 080 Kč. Ujednán byl úrok 4,89 % p. a. Smlouvou o přistoupení dluhu ze dne [datum] se 2. žalovaný zavázal, že uhradí dluh žalované a stal se vedle ní novým dlužníkem, zavázaným společně a nerozdílně. Z dokumentu nazvaného obraty na kontě vyplývá, že žalovaní nehradili sjednané splátky řádně a včas. Pro případ prodlení s úhradou sjednané splátky po dobu 3 měsíce nebo prodlení s úhradou dvou či více splátek bylo v článku 8.1 a 8.2 sjednáno nastoupení tzv. zesplatnění celého dluhu žalovaných, tj. ztráta možnosti uhradit jej ve splátkách. Z výzvy k splacení celého dluhu ze dne 4.05.2023 soud zjistil, že dne 4.05.2023 byli oba žalovaní vyzváni k zaplacení dlužné částky a upozorněni na možné další sankce, pokud k úhradě nepřistoupí. K důkazu soud provedl i doručenky k výzvám k zaplacení dluhu. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Dle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku„ Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.“ Vzhledem k tomu, že se žalobci předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. V daném případě je totiž nepochybné, že bylo se žalovanou ujednáno časově omezené poskytnutí finančních prostředků ve výši 1 000000 Kč a jejich vrácení oběma žalovanými společně a nerozdílně spolu s úrokem ve výši 4,89 % p.a. Žalobci vzniklo vedle práva na zaplacení splatného dluhu žalovaného i právo požadovat po žalovaných zákonný úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 40 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 40 000 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.