10 C 27/2024-19 — Okresní soud v Sokolově

Žalobce v žalobě uvedl, že se žalovanou byla uzavřena smlouva o nájmu bytu č. , číslo, v domě čp. , číslo popisné, v , adresa, . Nájemní vztah byl ujednán na dobu určitou do 31. 12. 2023. Výzvou ze dne 20. 11. 2023 žalobce upozornil žalovanou, že nájemní smlouva končí ke dni 31. 12. 2023 s tím, aby byt vyklidila a předala klíče, pokud tak neučiní, bude podána žaloba na soudní vystěhování. Na tuto výzvu žalovaná nereagovala a byt nevyklidila. Žalobce proto žádá, aby žalovaná byla uznána povinnou vyklidit předmětný byt a předat ho žalobci.Soud rozhodl o žalobě dle § 115 o.s.ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas účastníků je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o.s.ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřil, i když na tyto následky byli upozorněni.Žalovaná se k žalobě žádným způsobem nevyjádřila.Žalobce předložil listinné důkazy – smlouvu o nájmu bytu uzavřenou se žalovanou dne 28. 12. 2022, výzvu k vyklizení a odevzdání bytu ze dne 20. 11. 2023, výpis z katastru nemovitostí. Z předložených listinných důkazů byl zjištěn skutkový stav uvedený v žalobě. Bylo zjištěno, že žalovaná uzavřela nájemní smlouvu týkající se bytu č. , číslo, , I. kategorie v domě čp. , číslo popisné, v , adresa, . Smlouva byla uzavřena na dobu určitou od 28. 12. 2022 do 31. 12. 2023. Žalovaná byla vyzvána k vyklizení bytu a předání bytu.Zjištěný skutkový stav soud posuzoval v souladu s ust. § 1040 o.z., ze kterého vyplývá, že ten, kdo věc neprávem zadržuje může být vlastníkem žalován, aby jí vydal.Na základě zjištěného skutkového stavu a v souladu s právním posouzením soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána oprávněně. Žalovaná byla na základě uzavřené nájemní smlouvy nájemkyní předmětného bytu na dobu určitou do 31. 12. 2023. Uplynutím sjednané doby nájemní vztah skončil a od té doby žalovaná užívá byt bez právního důvodu. Na výzvu k vyklizení bytu a předání bytu žalobci nereagovala. Žalovaná nedoložila, že byt vyklidila a předala žalobci. Soud proto žalobě vyhověl. Vzhledem k tomu, že se jedná o nemovitost, žalobce správně požaduje vyklizení nemovité věci – bytu. Žalovaná je povinna vyklidit a předat byt žalobci do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku dle § 160 odst. 1 o.s.ř.Výrok o nákladech řízení je v souladu s ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., ze kterého vyplývá, že účastníku, který měl ve věci plný úspěch přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobce byl ve sporu úspěšný, vznikly mu náklady zaplacením soudního poplatku ve výši 5 000 Kč. Tuto částku je žalovaná povinna uhradit žalobci do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí dle § 160 odst. 1 o.s.ř.