11 C 115/2024-33 — Okresní soud v Sokolově

Žalobkyně uvedla v žalobě, že je obchodní společností, předmětem jejíž podnikatelské činnosti je mimo jiné distribuce plynu na základě licence udělené Energetickým regulačním úřadem. Je subjektem odlišným a zcela odděleným od obchodníka s plynem (§ 59a odst. 1 energetického zákona). Vznikla jí podle § 71 odst. 2 energetického zákona povinnost vybavit měřicím zařízením odběrná místa zákazníků připojená k jím provozované soustavě. Proto v odběrném místě č. EIC , číslo, , bytové jednotce č. , číslo, /4 v nemovitosti na adrese , adresa, osadila 3. 1. 2018 plynoměr výrobního čísla , číslo, . Uživatelem bytové jednotky č. , číslo, /4 v nemovitosti na adrese odběrného místa je žalovaný, o čemž informoval žalobkyni vlastník nemovitosti sdělením ze dne 8. 2. Dne 27. 12. 2023 byl žalobkyni prostřednictvím aplikace On-line servis PDS podán požadavek obchodníka s plynem, společnosti , právnická osoba, , na ukončení distribuce plynu do odběrného místa z důvodu neplacení, s požadovaným datem ukončení 29. 12. 2023. Pokud se provozovateli distribuční soustavy (žalobkyni) nepodaří měřící zařízení (plynoměr) ve lhůtě deseti pracovních dnů ode dne požadovaného ukončení distribuce plynu demontovat, dojde, v souladu s § 119 odst. 4 písm. b) vyhlášky č. 349/2015 Sb. o pravidlech trhu s plynem a Řádem provozovatele distribuční soustavy, patnáctého pracovního dne ode dne požadovaného ukončení distribuce plynu k ukončení smlouvy o zajištění služby distribuční soustavy do daného odběrného místa, což má za následek ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky plynu. Provozovatel distribuční soustavy následně zašle obchodníkovi s plynem ke čtrnáctému pracovnímu dni údaj o odhadovaném stavu odebraného plynu na měřidle (§ 5 odst. 4 vyhlášky č. 108/2011 Sb.) a tento pracovní den je také posledním účtovacím dnem obchodníka s plynem. Samotné jednání, odstoupení od smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze strany obchodníka s plynem, má tak pouze deklaratorní povahu a je následkem vzniku neoprávněného odběru podle § 74 odst. 1 písm. b) energetického zákona. Žalobkyně, provozovatel distribuční soustavy, nemá a ani nemůže mít k dispozici žádné listinné dokumenty vztahující se k trvání tohoto smluvně založeného vztahu mezi obchodníkem s plynem a žalovaným. Žalobkyně se před podáním žaloby opakovaně neúspěšně snažila provést demontáž plynoměru. Žalovaný však demontáž neumožnil, přestože byl opakovanými výzvami prokazatelným způsobem vyzván k jeho zpřístupnění. V bytové jednotce č. , číslo, /4 v nemovitosti na adrese odběrného místa, k níž mu svědčí užívací právo, zadržuje věc ve vlastnictví žalobkyně.Žalovaný se k doručené žalobě nevyjádřil. Obě strany sporu projevily souhlas s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání (§ 115a o. s. ř.) Žalobkyně do spisu založila svůj výpis z obchodního rejstříku, licenci k distribuci plynu č. , číslo, , Protokol o osazení plynoměru ze dne 3. 1. 2018, náhled do katastru nemovitostí (dostupný online), Sdělení vlastníka nemovitosti ze dne 16. 4. 2024, Žádost obchodníka s plynem o ukončení distribuce plynu do odběrného místa, Výzvu žalobkyně ke zpřístupnění plynoměru ze dne 23. 1. 2024 včetně dokladu o odeslání, Výzvu žalobkyně ke zpřístupnění plynoměru ze dne 19. 2. 2024 včetně dokladu o odeslání, Protokol o neúspěšném pokusu o demontáž plynoměru ze dne 3. 1. 2024, Protokol o neúspěšném pokusu o demontáž plynoměru ze dne 13. 3. 2024, předžalobní výzvu právního zástupce žalobkyně ze dne 15. 3. 2024 včetně dokladu o odeslání, tedy listiny, z nichž vychází žalobní tvrzení. Soud vyžádal zprávu vlastníka - pronajímatele jednotky a zjistil, že na výše uvedené adrese bydlí syn nájemnice (, jméno FO, , jméno FO, , narozená , datum, ) , jméno FO, , narozený , datum, .Podle ustanovení § 71 odst. 8 zákona č. 458/2000 Sb. výrobci plynu, zákazníci a provozovatel zásobníků plynu jsou povinni umožnit provozovateli přepravní soustavy a provozovateli distribuční soustavy kdykoli přístup k měřícímu zařízení za účelem provedení kontroly, odečtu, údržby, výměny či odebrání. Žalobkyně se proto oprávněně domáhá, aby jí žalovaný měřící zařízení vydal. Tím dojde k faktickému ukončení možnosti odběru plynu. Pasivní legitimace žalovaného vyplývá ze skutečnosti, že v bytě ve vlastnictví Stavebního bytového družstva Rozvoj , adresa, pronajatého , jméno FO, (matce) bydlí (syn nájemnice). Soud proto žalobě po zhodnocení předložených písemností zcela vyhověl i s odkazem na ustanovení § 1040 odst. 1 občanského zákoníku, podle něhož má vlastník právo na ochranu proti tomu, kdo do jeho vlastnického práva neoprávněně zasahuje. Zejména se může domáhat vydání věci na tom, kdo mu ji neprávem zadržuje. Petit žaloby současně respektuje ustanovení energetického zákona, které zakazuje odběrateli manipulovat s plynoměrem. Faktickou demontáž provede kompetentní pracovník žalobkyně.Žalobkyně byla ve sporu zcela úspěšná. Má proto právo na náhradu nákladů řízení podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. Jde o zaplacený soudní poplatek ve výši 2 000 Kč, odměnu advokáta za tři úkony právní služby po 1500 Kč podle ustanovení § 9 vyhlášky č. 177/1996 Sb., jeho tři režijní paušály po 300 Kč a 21% DPH. Na nákladech řízení zaplatí žalovaná celkem 8 534 Kč.