11 C 359/2023-20 — Okresní soud v Sokolově

Žalobkyně uvedla v žalobě, že žalovaný uzavřel s její právní předchůdkyní [anonymizováno 5 slov] [příjmení] [anonymizováno], [číslo] [anonymizováno], [země], zapsané v obchodním rejstříku vedeném Obchodním soudem v [anonymizováno] pod c. [tel. číslo] ([číslo]), jednající v České republice prostřednictvím [právnická osoba], [anonymizována dvě slova], [IČO] Rámcovou smlouvu pro poskytování bankovních produktů a služeb [číslo] dne [datum] Smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo]. Na jejím základě byla za žalovaného zprostředkovateli úvěru uhrazena kupní cena zboží ve výši 18 990 Kč na bankovní účet zprostředkovatele úvěru. V rámci uzavřené Smlouvy si žalovaný sjednal i pojištění schopnosti splácet. Platba pojistného byla hrazena spolu s pravidelnou měsíční splátkou úvěru. Úvěr vč. sjednaného pojištění se žalovaný zavázal splatit bankovním převodem formou 36 pravidelných měsíčních anuitních splátek s uvedením variabilního symbolu [číslo], se splatností 1. splátky ke dni 17. 4. 2022 a každé další splátky vždy do stejně číselně označeného dne následujícího měsíce. Celková měsíční splátka úvěru byla sjednána ve výši 569 Kč, z čehož částka ve výši 527 Kč představovala anuitní splátku úvěru a částka ve výši 42 Kč představovala platbu pojistného. Celkově se tak žalovaný zavázal původní věřitelce, za předpokladu řádného splacení, splatit částku ve výši 20 484 Kč, z čehož částka ve výši 18 972 Kč připadla na úvěr a částka ve výši 1 512 Kč na pojistné. Právní předchůdkyně žalobkyně s odbornou péčí prověřovala pravdivost tvrzení žalovaného ohledně příjmů a výdajů za účelem ověření jeho úvěruschopnosti. Žalovaný porušil svoji povinnost, tj. pravidelně a včas hradit sjednané měsíční splátky úvěru vč. poplatku za sjednané pojištění. Uhradil částku v celkové výši 3 983 Kč. Jistina úvěru byla v důsledku úhrad ponížena o částku ve výši 3 689 Kč. Zbytek úhrad žalovaného byl započten na poplatek za sjednané pojištění, popř. smluvní pokuty a úroky z prodlení. Právní předchůdkyně využila svého smluvního oprávnění a úvěr na základě Odstoupení od úvěrové smlouvy [číslo] prohlásila ke dni 31. 5. 2023 za splatný. Ode dne následujícího po dni zesplatnění byla právní předchůdkyně oprávněna požadovat zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z dlužné částky a dále pak zákonný úrok z prodlení. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne [datum] došlo s účinností ke dni 20. 6. 2023 k postoupení pohledávky za žalovaným na žalobkyni. Žalovaný byl o změně věřitele informován přípisem právní předchůdkyně. Celková hodnota pohledávky činila ke dni postoupení 16 523,93 Kč a skládala se z nesplacené jistiny ve výši 15 301 Kč, nesplacených měsíčních poplatků za sjednané pojištění schopnosti splácet úvěr ve výši 252 Kč, z nesplacené smluvní pokuty ve výši 170,93 Kč a nesplacených poplatků za odesílání upomínek 800 Kč. V důsledku prodlení žalovaného vznikl právní předchůdkyni, resp. i žalobkyni nárok na smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý započatý den prodlení. Smluvní pokuta byla postoupena ve výši 170,93 Kč. Žalobkyně však požaduje smluvní pokutu z nesplacené jistiny pohledávky ve výši 15 301 Kč v sazbě 0,1 % denně za období od 20. 5. 2023 do 22. 10. 2023, tj. do dne předcházejícího dni podání žalobního návrhu. Výše smluvní pokuty tak činí 2 358,97 Kč, když v takto vypočtené smluvní pokutě je zahrnuta i postoupená smluvní pokuta. Vypočítaná smluvní pokuta reflektuje zákonné omezení jejího výpočtu vyplývající z ustanovení § 122 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Obě strany sporu projevily souhlas s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání. Žalobkyně do spisu založila rámcovou smlouvu pro poskytování bankovních produktů a služeb ze dne [datum], smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] žádost o spotřebitelský úvěr, platební historii úvěrového účtu, formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, dopis obsahující akceptaci žádosti o úvěr, odstoupení od úvěrové smlouvy, smlouvu o postoupení pohledávek ze dne [datum], oznámení o postoupení pohledávky, potvrzení o provedení úplaty za postoupené pohledávky a předžalobní upomínku s dokladem o odeslání. Soud dospěl k závěru, že žalovaný uzavřel s právní předchůdkyní žalobkyně prostřednictvím zprostředkovatele úvěru společnosti [právnická osoba], [IČO] úvěrovou smlouvu a za získané finanční prostředky si pořídil výpočetní techniku za 18 990 Kč. Kromě toho se zavázal platit pojistné. Měsíčně bylo jeho povinností splácet 569 Kč, když první splátku měl uhradit 17. 4. 2022. Uhradil pouze 3 983 Kč. Právní předchůdkyně proto oprávněně od smlouvy odstoupila ke dni 31. 5. 2023 a úvěr zesplatnila. Nalézací soud nemá pochybnosti o platnosti uzavřené smlouvy v souladu s ustanovením § 2395 občanského zákoníku, podle něhož smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho přání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Povinnost žalovaného uhradit náklady mimosoudního vymáhání 482 Kč vyplývá ze smluvního ujednání, stejně jako povinnost uhradit nesplacené měsíční poplatky za sjednané pojištění schopnosti splácet úvěr ve výši 252 Kč, a za odeslání písemných upomínek ve výši 800 Kč. V případě smluvní pokuty účastníci respektovali v rámci své smluvní volnosti omezení vyplývající z ustanovení § 122 zákona o spotřebitelském úvěru. Právo na její sjednání pak vyplývá z ustanovení § 2048 občanského zákoníku. Povinností žalovaného je zaplatit úrok z prodlení v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku ve výši stanovené Nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Podle ustanovení § 1879 občanského zákoníku věřitel může svou pohledávku i bez souhlasu dlužníka postoupit písemnou smlouvou. Z výše uvedeného zcela jednoznačně vyplývá, že soud dovodil aktivní legitimaci žalobkyně i důvodnosti její žaloby, proto jí zcela vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 17 659,97 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.