20 C 183/2023-20 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozsudku, jímž by soud žalovanému uložil povinnost zaplatit jí 42 212 Kč s příslušenstvím jako nesplacených peněžních prostředků poskytnutých z úvěru dle Smlouvy o úvěru reg. [číslo]. Žalobu dále odůvodnila tím, že:„ Dne [datum] uzavřel žalobce se žalovaným Smlouvu o úvěru reg. [číslo] (dále jen„ Smlouva“). Na základě Smlouvy poskytl žalobce žalovanému úvěr ve výši 40 000,00 Kč. Žalovaný se v části„ Splácení úvěru“ ve spojení s částí„ Parametry úvěru“ Smlouvy zavázal vrátit žalobci poskytnuté peněžní prostředky spolu se smluvenými úroky ve výši 13. 5 % p. a. v pravidelných měsíčních splátkách. Žalovaný byl oprávněn vrátit poskytnuté peněžní prostředky před dobou stanovenou ve Smlouvě. Nedílnou součástí Smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky (dále jen "VOP"), Úvěrové podmínky pro fyzické osoby nepodnikatele (dále jen "Podmínky") a Sazebník poplatků. Žalobce pro úplnost dodává, že před uzavřením Smlouvy a poskytnutím úvěru žalovanému, byla jeho schopnost splácet poskytnutý úvěr ze strany žalobce posouzena s odbornou péčí v souladu se zákonem o spotřebitelském úvěru. Žalobce vycházel mj. z informací získaných z bankovních registrů klientský informací, stejně jako z nebankovních registrů klientských informací a informací získaných prostřednictvím zájmového sdružení právnických osob na ochranu leasingu, úvěru a dalších služeb (SOLUS). Dále žalobce prověřil úvěruschopnost žalovaného prostřednictvím dalších registrů a databází, např. insolvenčního rejstříku, evidence neplatných dokladů, evidence adres obecních/městských úřadů, interních registrů atd. Při posouzení schopnosti žalovaného splácet poskytnutý úvěr žalobce rovněž komplexně vyhodnotil celkovou finanční situaci žalovaného, kdy žalobce konfrontoval doložené skutečnosti žalovaným s dostupnými údaji umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele (viz výše), a dále též se statistickými, demografickými a historickými daty žalovaného dostupnými v rámci skupiny žalobce. Následně po důkladné analýze veškerých informací v souladu se zákonem o spotřebitelském úvěru žalobce dospěl k závěru, že nejsou žádné důvodné pochybnosti o schopnosti žalovaného poskytnutý úvěr splácet. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s úhradou splatných splátek, když tyto nebyly z jeho strany hrazeny řádně a včas, žalobce v souladu s čl. 8 bodu 8.1 písm. a) Podmínek ve spojení s čl. 9 bod 9.1 písm. f) Podmínek úvěr ke dni 19.7.2023 zesplatnil. O zesplatnění úvěru byl žalovaný informován výzvou k okamžitému splacení celé úvěrové pohledávky. Dlužná částka k 24.8.2023 činí 50 182,92 Kč, a to v následujícím členění: jistina 39 762,00 Kč, poplatky 2 450,00 Kč, smluvní úrok 7 310,97 Kč, úrok z prodlení 659,95 Kč. Celková výše pohledávky včetně jejího složení ke dni 24.8.2023 je patrná z první strany historického výpisu z úvěrového účtu, na kterém byla vedena pohledávka žalobce, tj. na účtu [číslo] [bankovní účet]. Jistina pohledávky představující vyčerpanou a neuhrazenou jistinu, na kterou žalovaný v minulosti směřoval splátky, je patrná z historického výpisu – položka Zůstatek půjčky. Žalobci vznikl dle části„ Splácení úvěru“ ve spojení s částí„ Parametry úvěru“ Smlouvy nárok na smluvní úrok ve výši 13. 5% p.a. z vyčerpané jistiny úvěru ponižované o jednotlivé splátky na jistinu od jejího čerpání až do jejího zaplacení. K počítání úroků žalobce uvádí, že při jejich výpočtu vychází z čl. 3 bod 3.1 Podmínek, tedy že předpokládá, že kalendářní rok má 360 dnů. S ohledem na prodlení žalovaného s úhradou jeho dluhu vznikl žalobci dle § 1970 občanského zákoníku nárok na úrok z prodlení ve výši určené Nařízením vlády č. 351/2013 Sb. z výše neuhrazené jistiny ode dne následujícího po zesplatnění pohledávky až do jejího zaplacení. Nárok na úhradu poplatků vznikl žalobci v souladu s částí„ Parametry úvěru“ a„ Poplatky a ceny“ Smlouvy a ve spojení s čl. 24 VOP a Sazebníkem poplatků. Jelikož ani přes opakované výzvy žalovaný žalobci dlužnou částku neuhradil, předal žalobce věc právnímu zástupci. V zájmu mimosoudního řešení věci žalobce žalovaného prostřednictvím právního zástupce vyzval k úhradě dlužné částky dopisem ze dne 3.8.2023. Žalovaný přes tuto výzvu svou povinnost nesplnil a dlužná částka nebyla k datu tohoto podání uhrazena.“. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Ke stavu věci soud zjistil, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne [datum] smlouvu označenou jako Smlouva o úvěru, registrační [číslo] s číslem úvěrového účtu [bankovní účet]. Podle této smlouvy se žalobkyně jako banka zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky z úvěru v celkové výši 40 000 Kč se smluvenou úrokovou sazbou 13,50 % ročně. Jednalo se o závazek poskytnout úvěrové prostředky bez účelu na dobu 96 měsíců, tedy se splatností do 20. 7. 2029, prostřednictvím anuitních splátek s tím, že celková splatná částka bude 66 222,65 Kč. Tzv. RPSN byla vyjádřena jako 14,78 a žalovaný se dále zavázal hradit pojištění 40 Kč měsíčně a poplatky a ceny dle Sazebníků, na který smlouva odkazovala. Lhůta pro čerpání úvěrových prostředků byla stanovena do dne 20. 7. 2021 s tím, že úvěrové prostředky budou čerpány na běžný účet žalovaného. S ohledem na závazek platit zmíněné pojistné byl žalovaný dle sdělení žalobkyně podle této smlouvy zařazen do smluveného pojištění. Ve smlouvě byl sjednán způsob komunikace tak, že žalovanému budou výpisy sesílány měsíčně elektronicky a dále byla uvedena adresa pro zasílání dokumentů v listinné podobě. Za součást uvedené smlouvy byl prohlášen již zmíněný Sazebník, Všeobecné obchodní podmínky banky a Úvěrové podmínky pro fyzické osoby nepodnikatele, přičemž žalovaný podpisem této smlouvy potvrdil, že se s těmito dokumenty seznámil. Žalovaný dále obdržel výňatek ze Sazebníku, v němž byly uvedeny základní poplatky, a to poplatek za zpracování a vyhotovení žádosti o úvěru ve výši 490 Kč, za zaslání výpisu z úvěrového účtu v papírové formě ve výši 60 Kč a změna bez smlouvy vymezených podmínek úvěru z podnětu klienta 2 000 Kč, a dále poplatky za upomínky při neprovedení splátky úvěru ve výši 350 Kč za první oznámení a za druhé a každé další 500 Kč Součástí smlouvy byl dále splátkový kalendář s uvedením zmíněných anuitních splátek, přičemž z uvedeného splátkového kalendáře vyplývá splatnost jednotlivé splátky a její rozdělení na platbu jistiny (úmoru) a úroku a informace o zůstatku nesplacené jistiny po provedení každé z uvedených splátek. Soud dále zjistil, že žalobkyně poskytla žalovanému přislíbené úvěrové prostředky ve výši 40 000 Kč, a to na základě jejího příkazu ze dne [datum], jak vyplývá z interního účetního dokladu vyhotoveného žalobkyní. Žalobkyně se posléze obrátila na žalovaného s přípisem ze dne 31. 5. 2023 obsahující výzvu k okamžitému splacení dluhu. V uvedené výzvě žalobkyně poukázala na porušování smlouvy a na aktuální výši dlužných splátek s tím, že pokud nebudou uhrazeny do 19. 7. 2023, nastane splatnost celé pohledávky v souladu se smlouvou. Uvedená výzva byla žalovanému zaslána do vlastních rukou na adresu uvedenou ve smlouvě pro zasílání dokumentů listinné podobě, přičemž dle údajů zaznamenaných na poštovní doručence měl žalovaný tuto výzvu na poště k dispozici, tedy uloženou od 5. 6. 2023. Stav úvěrového účtu [číslo] vyplývá z historického výpisu byť vyhotoveného žalobkyní. Podle stavu ke dni 24. 8. 2023 představuje podle tohoto výpisu nesplacený zůstatek úvěru, resp. jistiny úvěrových prostředků 39 762 Kč a smluvené úroky, které do té doby naběhly, představují částku 7 310,97 Kč a úroky z prodlení 659,95 Kč. Posledně zmíněné příslušenství je tedy podle stavu ke dni 24. 8. 2023. Na vrub úvěrového účtu byly podle Sazebníku, na který smlouva odkazovala, účtovány poplatky za služby spojené s poskytnutým úvěrem, tedy včetně upomínek ke splacení dlužných splátek, přičemž k totožnému dni, tj. k 24. 8. 2023 dosáhly tyto poplatky částky 2 450 Kč. Zmíněné úvěrové podmínky, na které smlouva odkazovala, představují úvěrové podmínky banky účinné od 1. 11. 2022 a Sazebník, dle kterého byl na vrub zmíněného úvěrového účtu účtovány příslušné poplatky, představuje Sazebník platný od 1. 9. 2022. Soud dále zjistil, že se žalobkyně na žalovaného obrátila prostřednictvím předžalobní upomínky ze dne 3. 8. 2023, v němž jej naposledy vyzvala k vyrovnání jeho závazku ze zmíněné Smlouvy o úvěru, a dlužnou částku vyčíslila podle stavu ke dni 1. 8. 2023 a žalovanému poskytla údaje pro její úhradu s tím, že pokud se tak nestane, uplatní svůj nárok u soudu. 4. Po zhodnocení shora uvedených zjištění dospěl soud k závěru, že uzavřením Smlouvy o úvěru ze dne [datum] vznikl mezi žalobkyní jako úvěrujícím a žalovaným jako úvěrovaným závazek v podobě úvěru, na základě které žalobkyně posléze splnila svoji povinnost poskytnout žalovanému smluvené peněžní prostředky. Žalovanému tak vznikla povinnost tyto peněžní prostředky splácet sjednaným způsobem, tj. vrátit nejen tyto prostředky, ale i smluvené úroky jako cenu poskytnutých peněžních prostředků. Žalovaný nevyvrátil tvrzení žalobkyně, že smlouvu v tomto směru n