23 C 177/2024-12 — Okresní soud v Sokolově

Manžel se svým návrhem domáhal rozvodu manželství uzavřeného dne 19. 4. 2008 v , adresa, , s odůvodněním, že manželství účastníků je z důvodu trvalých neshod, odcizení, nevěry a požívání alkoholu trvale a hluboce rozvráceno a neplní žádné svoje funkce.Ze shodných tvrzení účastníků, jakož i z dalších provedených důkazů soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 19. 4. 2008 v , adresa, , že manželé již déle než čtyři roky žijí v oddělených místnostech, mají rozdělené finanční hospodaření, intimně se nestýkají a jejich vztah je výhradně na kamarádské úrovni. Důvodem těchto skutečností je rozdílný názor manželů na společné soužití a z toho plynoucí vzájemné citové odcizení. Ani jeden z manželů nemá zájem na tomto stavu cokoliv měnit.Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „o. z.“), platí, že manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Odst. 2 a 3 téhož ustanovení pak stanoví překážky rozvodu manželství.Podle § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.V projednávané věci soud ze shodných tvrzení účastníků a provedených důkazů a po jejich právním posouzení učinil závěr o tom, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, když účastníci spolu již více než čtyři roky nežijí, jelikož netvoří manželské společenství a na obnovení tohoto společenství nemají zájem. Příčinou uvedeného rozvratu manželství je zejména rozdílný názor na společné soužití a vzájemné citové odcizení manželů.Překážky rozvodu manželství nebyly zjištěny.Soud tak s ohledem na všechny shora uvedené skutečnosti manželství účastníků rozvedl.O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle kterého v řízení o rozvod manželství nemají účastníci zásadně právo na náhradu nákladů řízení. Důvody pro výjimečné přiznání práva na náhradu nákladů řízení některému z účastníků nebyly naplněny.