23 C 224/2024-14 — Okresní soud v Sokolově

Manžel se návrhem na rozvod manželství ze dne 18. 7. 2024 domáhal rozvodu manželství uzavřeného dne 15. 6. 2002 v , obec, mezi ním a manželkou s odůvodněním, že manželství účastníků již neplní svoji funkci a je trvale a hluboce rozvráceno. Jako příčiny tohoto rozvratu uvedl zejména skutečnost, že manželé již 10 let žijí odděleně.Manželka se k návrhu manžela vyjádřila tak, že s návrhem na rozvod manželství souhlasí a manželem v návrhu na rozvod manželství uvedené skutečnosti označila za nesporné.Z listiny nadepsané jako „Oddací list“ soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 15. 6. 2002 v , obec, .Ze shodných tvrzení účastníků a výslechu manžela soud zjistil, že manželé spolu nevedou společnou domácnost, společně finančně nehospodaří a intimně se nestýkají již déle než deset let. Příčinou této skutečnosti je zejména vzájemné citové odcizení manželů. Manželé nemají zájem na tomto stavu cokoliv měnit.Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“), platí, že manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Odst. 2 a 3 téhož ustanovení pak stanoví překážky rozvodu manželství.Podle § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.V projednávané věci tak soud ze shodných tvrzení účastníků a provedených důkazů a po jejich právním posouzení učinil závěr o tom, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, když účastníci spolu nežijí, jelikož netvoří manželské společenství a na obnovení manželského společenství nemají zájem. Příčinami rozvratu manželství je zejména vzájemné citové odcizení manželů.Překážky rozvodu manželství nebyly zjištěny.Soud tak s ohledem na všechny shora uvedené skutečnosti manželství účastníků rozvedl.Manželství účastníků bylo rozvedeno i přes to, že se manželka k nařízenému jednání nedostavila, neboť skutečnosti významné pro rozhodnutí soudu byly mezi účastníky nesporné a manželka s jednáním a rozhodnutím v její nepřítomnosti souhlasila.O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle kterého v řízení o rozvod manželství nemají účastníci zásadně právo na náhradu nákladů řízení. Důvody pro výjimečné přiznání práva na náhradu nákladů řízení některému z účastníků nebyly naplněny.