33 C 281/2023-10 — Okresní soud v Sokolově

1. Manžel podal návrh na rozvod manželství. V návrhu uvedl, že manželství bylo uzavřeno dne 27. 8. 2010 před , právnická osoba, v , Anonymizováno, , z manželství se nenarodily dvě nezletilé děti, syn , jméno FO, , narozený , datum, a syn , Anonymizováno, , narozený , datum, . Dále uvedl, že postupem času se začaly objevovat první konflikty, které se manželé snažili řešit. Manželství procházelo v průběhu času změnami, které měly vliv na jejich soužití, ze vztahu se postupně vytrácela citová stránka a zůstal pouze zvyk a pocit zodpovědnosti. Manželé se výrazně liší v otázkách společného fungování, hospodaření, trávení společného času a odlišné názory a přístup mají i k řešení životních i běžných problémů. Od ledna 2022 nevedou společnou domácnost a intimně se nestýkají. Manželé jsou ve svazku nešťastní a nespokojení. Manželé jsou si natolik odcizení, že nelze očekávat obnovení manželského soužití. Manželství je dlouhodobě a trvale rozvráceno.2. Manželka s návrhem na rozvod manželství souhlasila.3. Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne 27. 8. 2010 před , právnická osoba, , adresa, , u obou se jednalo o manželství první. Ze shodných prohlášení bylo zjištěno, že z manželství se účastníkům narodil nezletilý syn , jméno FO, , narozený , datum, a nezletilý syn , Anonymizováno, , narozený , datum, . Z rozsudku opatrovnického soudu ze dne 7. 3. 2024, č. j. 40 Nc 28181/2023-41 (43 P a Nc 200/2023), který nabyl právní moci dne 26. 3. 2024, bylo zjištěno, že soud schválil dohodu rodičů, podle které byly nezletilé děti svěřeny na dobu před a po rozvodu manželství do společné péče rodičů. Ze shodných tvrzení účastníků bylo zjištěno, že nežijí intimním životem od ledna 2023. Manželé dále shodně prohlásili, že manželství je v současné době pouze formálním svazkem, který neplní žádnou ze svých funkcí. Z výpovědí účastníků bylo zjištěno, že došlo k jejich vzájemnému odcizení, manželství považují za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.4. Podle § 755 odst. 1 a 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.5. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.6. Podle § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.7. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že zákonné podmínky rozvodu manželství podle § 755 odst. 1 o. z. jsou v daném případě splněny. Po provedeném dokazování bylo zjištěno, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Bylo zjištěno, že manželé nevedou manželské či rodinné společenství a ani jeden z manželů nemá zájem na obnovení manželského soužití. Pokud jde o příčiny rozvratu manželství účastníků, ke kterým soud přihlížel, zjistil je ve vzájemném citovém odcizení. Protože nebyl shledán předpoklad obnovy manželského soužití, bylo manželství účastníků rozvedeno, když ve věci péče o nezletilé děti byla opatrovnickým soudem schválena dohoda rodičů o společné péči nezletilých dětí na dobu před a po rozvodu manželství.8. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen z. ř. s.), podle kterého v řízení ve statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení a soud neshledal okolnosti odůvodňující přiznání náhrady nákladů řízení některému z nich.