33 C 323/2023-22 — Okresní soud v Sokolově

1. Manželka podala návrh na rozvod manželství. V návrhu uvedla, že manželství bylo uzavřeno dne 23. 8. 2018 ve [příjmení] [jméno], v obci [příjmení]. Před uzavřením manželství se ze společného soužití narodila nezletilá dcera [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození] Poslední společné bydliště bylo na adrese [adresa manžela a manželky]. Dále uvedla, že v důsledku rozdílných povah došlo k neshodám, které vyvrcholily tím, že manželé od srpna 2022 přestali spolu žít v plnohodnotném vztahu. Manželství označila za hluboce a trvale rozvrácené, vztahy mezi manžely za natolik narušené, že nelze očekávat obnovení manželského soužití. 2. Manžel s návrhem na rozvod manželství souhlasil. 3. V dané věci je obsažen mezinárodní prvek, neboť manžel je státní občan [příjmení] [jméno]. Mezinárodní příslušnost českých soudu je dána čl. 3 Nařízení rady (EU) 2019/1111 (dále jen Brusel IIb), podle kterého ve věcech týkajících se rozvodu jsou příslušné soudy členského státu, na jehož území mají manželé obvyklý pobyt. Vzhledem k tomu, že účastníci mají bydliště na území České republiky a poslední společné bydliště měli v [obec], je podle § 383 z. ř. s. místně příslušným k projednání věci Okresní soud v Sokolově. Rozvod manželství se řídí podle § 50 ve spojení s § 49 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, českým právním řádem, když v době zahájení řízení měli manželé obvyklý pobyt na území České republiky. 4. Z předloženého oddacího listu České republiky bylo zjištěno, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] v obci [příjmení], [příjmení] [jméno] a bylo zapsáno v knize manželství matričního úřadu [anonymizována dvě slova] části [územní celek], [obec] – střed, ve svazku [spisová značka], roč. [rok], strana/list [anonymizováno], poř. č [anonymizováno]. Manželé shodně prohlásili, že před uzavřením manželství se z jejich společného soužití narodila dcera [jméno]. Z rozsudku opatrovnického soudu ze dne 19. 10. 2023, č. j. 40 Nc 28112/2023-63 (41 P a Nc 197/2023), který nabyl právní moci dne 6. 12. 2023, bylo zjištěno, že soud schválil dohodu rodičů, podle které byla nezletilá dcera [jméno] svěřena do péče matky. Ze shodných tvrzení účastníků bylo zjištěno, že společnou domácnost manželé ukončili v srpnu 2022, kdy manžel odešel pracovat zpět do Anglie, s konečnou platností se pak manžel odstěhoval v květnu 2023. Od této doby nevedou společnou domácnost a intimně se nestýkají. 5. Z výpovědí účastníků bylo zjištěno, že manželé měli odlišné názory na společný rodinný život, což vedlo k prohlubujícím se neshodám, které v konečném důsledku vedly k jejich vzájemnému citovému odcizení a ukončení společného soužití. Z výpovědí obou účastníků vyplynulo, že jejich manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 6. Podle § 755 o. z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 7. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že zákonné podmínky rozvodu manželství podle § 755 odst. 1 o. z. jsou v daném případě splněny. Druhý manžel s návrhem na rozvod souhlasil a soud zjistil existenci rozvratu manželství. 8. Bylo zjištěno, že účastníci spolu od května 2022 nežijí jako manželé ve smyslu ustanovení § 758 o. z., jelikož netvoří rodinné společenství. Pokud jde o příčiny rozvratu manželství účastníků, ke kterým soud přihlížel, zjistil je ve vzájemném citovém odcizení, které pramení z rozdílnosti jejich povah a názorů zejména na společný rodinný život. Protože nebyl shledán předpoklad obnovy manželského soužití, bylo manželství účastníků rozvedeno. Okolnosti, které by bránily rozvodu manželství s ohledem na nezletilé děti účastníků, v daném případě, shledány nebyly (§ 755 odst. 2 o. z.), když již v průběhu řízení ve věci péče o nezletilou dceru se účastníci shodli na svěření nezletilé do péče matky a opatrovník doporučil schválit dohodu rodičů. 9. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen z. ř. s.), podle kterého v řízení ve statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení a soud neshledal okolnosti odůvodňující přiznání náhrady nákladů řízení některému z nich.