44 C 128/2024-21 — Okresní soud v Sokolově

Předmětem řízení bylo - 6 139,51 Kč, úvěr, poskytnutý , právnická osoba, dle smlouvy , číslo, , s úrokem z prodlení 582,83 Kč od 15. 3. do 1. 11. 2023 a 15 % od 7. 12. 2023 do zaplacení, úrokem 5 273,33 Kč, - 1 418,23 Kč, smluvní pokuta 1 ‰ denně od 15. 3. do 1. 11. 2023 z 6 139,51 Kč., právnická osoba, poskytl 12 000 Kč, jež se žalovaná zavázala splácet s náklady 10 302 Kč, zahrnujícími úrok 609 Kč, úhradu za poskytnutí 5 880 Kč, náklady vyhodnocení 1 653 Kč, inkasní poplatek 2 160 Kč, po 1 593 Kč k 14. dnu února 2022 až března 2023, při prodlení smluvní pokutu 1 ‰ denně; úroková sazba 8 % byla sjednána jako pevná po dobu trvání smlouvy. Bylo uhrazeno 11 200 Kč, necelých 8 splátek. , právnická osoba, žalobkyni postoupil 6. 12. 2023 pohledávku, sestávala z úvěru 6 139,51 Kč, úroku 164,81 Kč, úhrady za poskytnutí 2 891 Kč, nákladů vyhodnocení 826,68 Kč, inkasního poplatku 1 080 Kč.Žalovaná dle § 2395 zákona 89/2012 Sbírky, občanský zákoník (dále jen „o. z.“), nesplnila závazek ze smlouvy o úvěru vrátit poskytnuté peněžní prostředky 6 139,51 a zaplatit úroky 164,81, 2 891, 826,68, 1 080 Kč, za něž jsou považovány i úhrada za poskytnutí, náklady vyhodnocení, inkasní poplatek, neboť cena těchto služeb rovněž zvyšuje cenu úvěru, aniž by bylo třeba jejich výši prokázat. Smluvní úrok byl sjednán jako pevný po dobu trvání smlouvy, tedy s určitostí jen do předpokládané splatnosti poslední splátky, nikoli i za dobu pozdější, opak ze smlouvy nevyplývá (vedle ostatních následků pro případ prodlení, není zřejmé, zda trváním smlouvy bylo myšleno i období po předpokládaném uhrazení poslední splátky), proto byla žaloba o 310,84 Kč (což dle ní měl být úrok 8 % od 15. 3. do 1. 11. 2023 z 6 139,51 Kč) zamítnuta.Úrok z prodlení dle § 2 nařízení vlády 351/2013 Sbírky, jímž se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a údajů o skutečných majitelích, odpovídá ročně repo sazbě, stanovené Českou národní bankou pro 1. dny kalendářních 6 měsíců, v nichž došlo k prodlením, zvýšené o 8% bodů. Limitní sazba pro 2T REPO operace Banky dle a) jejího úředního sdělení 15/2022, o úpravě základních úrokových sazeb, byla od 23. 6. 2022 zvýšena na 7 %, tedy úrok ze splátek úvěru splatných v září 2022 až březnu 2023 za žalovanou dobu dle vzorce 6 139,51 Kč, úvěr * 15 %, úroková sazba * 232 dnů, od 15. 3. do 1. 11. 2023 / 366 dnů, úrokový rok, od 15. 3. 2023 do 14. 3. 2024, činí 583,76 Kč, dle žaloby přiznáno 582,83 Kč a dále 15 % od 7. 12. 2023 do zaplacení z 6 139,51 Kč.Dle § 2048 (1) o. z. byla ujednána smluvní pokuta 1 ‰ denně, což za žalovanou dobu prodlení dle vzorce 6 139,51 Kč, úvěr * 1 ‰, sazba * 232 dnů, od 15. 3. do 1. 11. 2023, činí 1 424,37 Kč, dle žaloby přiznáno 1 418,23 Kč., právnická osoba, pohledávku dle § 1887 o. z. postoupil v rámci velkého souboru žalobkyni. Žalobkyně požádala soud o anonymizaci údajů o dlužnících ostatních postoupených pohledávek a výši ceny za postoupení. Účastnice dle § 44 (1 až 3) zákona 99/1963 Sbírky, občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, mají právo nahlížet do soudního spisu, někdo jiný jen pokud na tom má právní zájem nebo pro to má vážné důvody, přičemž soud by při povolování učinil opatření, aby byla zachována tajnost utajovaných informací. Jde o údaje, jež souvisí s řízením (prokazují, že nároky z nich uplatněné jsou vzorové, a proto náleží snížená náhrada nákladů řízení), proto k anonymizaci a odepření přístupu k nim ve vztahu k žalobkyni nyní zásadně důvod není, navíc o to žalobkyně ani nepožádala a údaj o konkrétní ceně za postoupení pohledávek dohledán nebyl.Až na nepatrnou část úspěšné žalobkyni byl přiznán soudní poplatek 1 000 Kč (za žalobu), odměna a hotové výdaje advokáta 600 Kč (po 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení, žalobu), daň z přidané hodnoty 126 Kč (21 % z nákladů zastoupení), výdaje 250 Kč (v paušalizované a ještě přiměřené výši doložené smlouvou za předžalobní výzvu k plnění v oznámení o postoupení pohledávky, již učinil předchůdce, proto nepřiznány za pozdější výzvy žalobkyně a zástupce).Povinnosti bylo uloženo splnit v základní lhůtě, náklady řízení prostřednictvím zástupce, advokáta.