10 C 243/2025-27 — Okresní soud v Sokolově

1. Návrhem doručeným dne 25. 7. 2025 se osvojitel domáhal osvojení osvojence, jež se k podanému návrhu rovněž připojil. Návrh byla odůvodněn tak, že osvojitel je manželem matky osvojence, žijí ve společné domácnosti, osvojitel se o osvojence staral od jeho 11 let, stal se pro něj otcovskou autoritou a vznikl mezi nimi hluboký citový vztah. Biologický otec se o nezletilého dlouhodobě nezajímal, nevykonával rodičovská práva, neplnil vyživovací povinnost. Osvojenec si již v roce 2021 změnil jméno na , anonymizováno, .2. Z rodného listu osvojence soud zjistil, že jako otec je zapsán pan , jméno FO, , nar. , datum, , matkou je , jméno FO, , nar. , datum, .3. Z rozhodnutí Městského úřadu , obec, ze dne , datum, soud zjistil, že osvojenci byla povolena změna příjmení , anonymizováno, na , anonymizováno, .4. Z oddacího listu soud zjistil, že osvojitel je manželem matky osvojence , jméno FO, .5. Z výpisů z informačních systémů základních registrů soud zjistil základní údaje účastníků a jejich rodinné vazby. Z výpisu osvojence dále soud zjistil, že tento je svobodný.6. Z výslechu osvojitele soud zjistil, že s manželkou jsou spolu 12 až 13 let, 13 let syna vychovává, bere ho jako vlastního, vychoval ho s láskou a pokorou. Osvojenec mu říká táto nebo strejdo. Osvojitel mu říká , anonymizováno, , synáčku. S biologickým otcem osvojovaného není v kontaktu, osvojovaný se s ním také nestýká. Má za to, že mezi nimi žádný vztah není.7. Z výslechu osvojence soud zjistil, že s osvojitelem jsou spolu 12 let. Ukázal mu druhou stranu lepšího života, bere ho jako otce. Biologický otec byl narkoman a matku bil. Viděl ho naposledy před 7 – 8 lety. Byla to rodinná oslava u tety, s jeho širší rodinou nemá problém, on se tam objevil a jen se pozdravili. Pro osvojence je v podstatě mrtvý.8. Z výslechu matky osvojence soud zjistil, že s osvojitelem jsou spolu 13 let. Osvojenci bylo tehdy 12 let, osvojitel se podílel na jeho výchově, na škole a vlastně úplně na všem. Byla za to ráda, protože předchozí vztah byl jedna velká katastrofa. Matka osvojence do jeho vztahu s biologickým otcem nezasahovala. Jeho zájem o syna však zcela utichl, nepřál mu k narozeninám, nedával dárky k Vánocům, ani výživné neplatil. Byla by hrozně ráda, pokud by k osvojení došlo.9. Otce osvojence , jméno FO, soud nemohl vyslechnout, neboť ačkoliv jej předvolával, k soudnímu jednání se nedostavil.10. Na základě provedených důkazů soud zjistil následující skutkový stav. Osvojenec je svobodný, jeho biologickým otcem je pan , jméno FO, , jež je rovněž zapsán jako otec v rodném listě osvojence. O osvojence se však dlouhodobě nezajímá, nepodílel se v dětství na jeho péči a výživě a mezi ním a osvojencem neexistují žádné pozitivní vazby. O osvojence pečoval od jeho dvanácti let osvojitel, podílel se na jeho výchově a výživě, kdy se postupně jejich vztah fakticky vyvinul na roveň vztahu otce a syna. Současně platí, že osvojitel je manželem matky osvojence. Ta, stejně jako oba účastníci, vyslovila přání, aby došlo k osvojení mezi osvojitelem a osvojencem.11. Dle § 847 odst. 1 písm. c) a d) zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“) zletilého lze osvojit, jestliže osvojitel pečoval o osvojovaného jako o vlastního již v době jeho nezletilosti nebo osvojitel hodlá osvojit dítě svého manžela.12. Dle § 847 odst. 2 občanského zákoníku zletilého nelze osvojit, jestliže by to bylo v rozporu s odůvodněným zájmem jeho pokrevních rodičů.13. Dle § 847 odst. 3 občanského zákoníku ustanovení o osvojení nezletilého, včetně ustanovení o následcích osvojení, se použijí, s výjimkou § 838 a 839, obdobně.14. Dle § 833 občanského zákoníku osvojením zaniká příbuzenský poměr mezi osvojencem a původní rodinou, jakož i práva a povinnosti z tohoto poměru vyplývající. Zanikají také práva a povinnosti opatrovníka, popřípadě poručníka, který byl jmenován, aby za rodiče tato práva a povinnosti vykonával. Je-li osvojitel manželem jednoho z rodičů osvojence nebo pozůstalým manželem po rodiči nebo osvojiteli, nedotýká se osvojení příbuzenského poměru mezi osvojencem a tímto rodičem i jeho příbuznými, ani práv a povinností vyplývajících z tohoto poměru.15. Dle § 850 odst. 2 občanského zákoníku trvá-li manželství osvojovaného, může být osvojen jen se souhlasem svého manžela. Nemůže-li manžel dát souhlas proto, že není plně svéprávný, nebo je-li opatření jeho souhlasu spojeno s těžko překonatelnou překážkou, soud zvlášť posoudí, zda osvojení není v rozporu s oprávněnými zájmy tohoto manžela, popřípadě dalších členů rodiny.16. Dle § 851 občanského zákoníku osvojení zletilého nemá vliv na jeho příjmení.17. V daném případě soud dospěl k závěru, že došlo ke splnění zákonných podmínek, za kterých je možné osvojit zletilé dítě ve smyslu § 846 a následujících občanského zákoníku. Soud vycházel ze skutkových zjištění popsaných výše, podle kterých osvojitel je manžel matky osvojence a nejpozději od 12 let jeho věku se o něj fakticky dlouhodobě staral jako o svého syna. Podílel se tak na jeho výchově, pečoval o něj jako o vlastního a mezi nimi se vytvořil vztah stejný jako mezi otcem a synem. Soud zároveň nezjistil žádné důvody, pro které by případné osvojení zletilého bylo v rozporu s odůvodněným zájmem jeho pokrevních rodičů. Matka osvojence s osvojením vyslovila souhlas, otec se k návrhu nevyjádřil. Z provedených výslechů pak bylo prokázáno, že otec osvojence o něj dlouhodobě neprojevuje žádný zájem. Soud tak návrhu vyhověl.18. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo náhradu nákladů řízení, když žádný z účastníků tuto náhradu nepožadoval a procesní úspěch ve věci měli oba účastníci.