16 C 272/2025-43 — Okresní soud v Sokolově

1. Předmětem řízení byl společný návrh manželů na rozvod manželství, které uzavřeli dne 26.4.2024 před Městským úřadem v , Anonymizováno, . V návrhu manželé uvedli, že spolu nežijí již od 1.3.2025. Z manželství se účastníkům nenarodily žádné děti. Manželství bylo zpočátku šťastné, postupem času však došlo k citovému odcizení. Manželé shodně uvedli, že nemají zájem na obnovení společného manželského soužití.2. Z provedených důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu.3. Z oddacího listu má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 26.4.2025 před Městským úřadem v , Anonymizováno, . U manžela se jednalo o manželství druhé, u manželky o manželství první. Manželé jsou státní příslušníci České republiky. Z manželství se účastníkům nenarodily žádné děti. Manžel při svém výslechu vypověděl, že si přestali s manželkou rozumět, vzájemně se odcizili, následně se odstěhoval ze společné domácnosti. Manželka věděla, že si nerozumí a že manželství nefunguje. Manžel dále uvedl, že nemá zájem na obnově manželství.4. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.5. V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 občanského zákoníku, jelikož netvoří rodinné společenství, ani jeden z manželů nechce manželské soužití obnovit a v manželství setrvat. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 občanského zákoníku soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Překážky rozvodu manželství nebyly zjištěny. Za příčinu rozvratu manželství soud považuje to, že si manželé přestali vzájemně rozumět, což vedlo k následnému citovému odcizení obou účastníků.6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (z.ř.s.), podle kterého v řízení o rozvod manželství nemají účastníci zásadně právo na náhradu nákladů řízení. Důvody pro výjimečné přiznání práva na náhradu nákladů řízení některému z účastníků nebyly naplněny.