22 C 137/2025-46 — Okresní soud v Sokolově

Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni 3 418 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Žalobu odůvodnila tím, že jakožto obchodní společnost podnikající v oblasti energetiky uzavřela s žalovaným dne , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN, číslo smlouvy , číslo, . Na základě této smlouvy poskytovala žalobkyně žalovanému služby spočívající v dodávkách elektřiny do odběrného místa žalovaného EAN kód , číslo, na adrese , adresa, . Uskutečněné dodávky elektřiny žalobkyně vyúčtovala žalovanému za období od 5. 3. 2021 do 25. 2. 2022 fakturou č. , číslo, ze dne 3. 3. 2022 na částku 369 Kč, splatnou 17. 3. 2022, a za období od 26. 2. 2022 do 24. 8. 2022 fakturou č. , číslo, ze dne 31. 8. 2022 na částku 6 549 Kč, splatnou 16. 9. 2022. Žalovaný uvedené faktury ke dni jejich splatnosti uhradil pouze částečně platbou ve výši 3 500 Kč, kterou zcela uhradil pohledávku z faktury č. , číslo, a částkou 3 131 Kč částečně uhradil pohledávku z faktury č. , číslo, , byl proto vyzván dne 26. 10. 2022 žalobkyní a dne 13. 1. 2025 jejím právním zástupcem k úhradě celkové dlužné částky ve výši 3 418 Kč.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k závěru o skutkovém stavu shodnému s podanou žalobou, tedy že žalobkyně uzavřela dne , datum, s žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN č. , číslo, , na základě které dodávala do odběrného místa nacházejících se na adrese , adresa, , vedeného pod č. EAN , číslo, . Cenu za elektřinu odebranou žalovaným v období od 5. 3. 2021 do 25. 2. 2022 vyčíslila žalobkyně fakturou ze dne 3. 3. 2022 č. , číslo, na částku 369 Kč splatnou 17. 3. 2022 a cenu za elektřinu odebranou žalovaným v období od 26. 2. 2022 do 24. 8. 2022 vyčíslila žalobkyně fakturou ze dne 31. 8. 2022 č. , číslo, na částku 6 549 Kč splatnou 16. 9. 2022. Upomínkou ze dne 26. 10. 2022 vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení částky 3 418 Kč za neuhrazenou fakturu č. , číslo, . Předžalobní výzvou ze dne 13. 1. 2025 vyzval zástupce žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 3 418 Kč.Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce tak, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva v souladu s ustanovením § 50 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona (dále „EZ“) o dodávce elektřiny do odběrného místa. Žalobkyně prokázala, že elektřinu dodala, žalovaný však za dodávky nezaplatil fakturovanou cenu. Za elektřinu odebranou v době od 26. 2. 2022 do 24. 8. 2022 dluží 3 418 Kč (po odpočtu částečné úhrady ve výši 3 131 Kč). Žaloba byla podaná důvodně, a proto jí soud vyhověl včetně příslušenství, kterým je úrok z prodlení definovaný v souladu s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., když právo na něj vyplývá z ustanovení § 1970 občanského zákoníku.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 452 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 3 418 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.