33 C 330/2025-18 — Okresní soud v Sokolově

1. Manželé podali společný návrh na rozvod manželství. V návrhu uvedli, že manželství bylo uzavřeno dne 18. 8. 1990 v , město, , z manželství se narodilo jedno již zletilé dítě. Podlesní společné bydliště měli manželé na adrese , adresa, . Návrh odůvodnili tím, že spolu déle než šest měsíců nežijí ve společné domácnosti, manželství je v současní době pouze formálním svazkem, neplní svůj účel, je hluboce a trvale rozvráceno a nelze očekávat obnovu manželského soužití. V návrhu uvedli, že se vzájemně domluvili na vypořádání majetkových vztahů po rozvodu a na úpravě práv a povinností společného bydlení.2. Jelikož nebylo ani k nařízenému ústnímu jednání přes poučení soudu předložena dohoda o vypořádání vzájemných majetkových vztahů, práv a povinností společného bydlení, projednal soud návrh na rozvod za souhlasu účastníků podle § 755 občanského zákoníku.3. Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne 18. 8. 1990 před Městským národním výborem v , město, . Ze shodných prohlášení bylo zjištěno, že u obou se jednalo o manželství druhé, z manželství se narodila již zletilá dcera , jméno FO, , narozená , datum, . Dále shodně uvedli, že společnou domácnost nevedou více jak 7 let, po tuto dobu společně nežijí, nehospodaří a také se intimně nestýkají. Manželství považují v současné době za ryze formální svazek, který neplní žádnou ze svých funkcí. Možnost obnovení společného manželského soužití vyloučili. Příčinu rozvratu manželství spatřují ve vzájemném dlouhodobém odcizení.4. Podle § 755 odst. 1 a 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.5. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.6. Podle § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.7. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že zákonné podmínky rozvodu manželství podle § 755 odst. 1 o. z. jsou v daném případě splněny. Manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Bylo zjištěno, že manželé dlouhodobě (již více jak 7 let) nevedou manželské či rodinné společenství a ani jeden z manželů nemá zájem na obnovení manželského soužití. Pokud jde o příčiny rozvratu manželství účastníků, vycházel soud ze shodných tvrzení účastníků, kteří příčinu rozvratu spatřují ve vzájemném odcizení.8. Protože nebyl shledán předpoklad obnovy manželského soužití, bylo manželství účastníků rozvedeno.9. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen z. ř. s.), podle kterého v řízení ve statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení a soud neshledal okolnosti odůvodňující přiznání náhrady nákladů řízení některému z nich.