42 C 51/2025-26 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 184 000 Kč spolu s úrokem z prodlení z dlužné částky ve výši dle předpisů práva občanského, žalovaný dle tvrzení žalobkyně dne , datum, písemně uznal svůj dluh vůči žalobkyni v část 184 000 Kč co do důvodu i výše, jedná se o dluh plynoucí ze smlouvy o zápůjčce uzavřené mezi účastníky dne 1.4.2024 s termínem splatnosti dluhu do 1.4.2025. Ani přes zaslanou předžalobní upomínku žalovaný dlužnou částku neuhradil.2. Žalovaný se k žalobkyní uplatněnému nároku nevyjádřil, k prvnímu jednání se bez omluvy nedostavil a žaloba včetně předvolání k tomuto jednání mu byly doručeny do vlastních rukou náhradně postupem dle § 49 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) nejméně 10 dnů přede dnem jeho konání. Žalovaný byl zároveň v předvolání o následcích nedostavení se poučen.3. Žalobkyně k důkazu předložila listinu nazvanou Uznání dluhu ze dne , datum, , listina obsahuje podpis žalobkyně a žalovaného (podpis žalovaného je úředně ověřen), její předmět odpovídá skutkovým tvrzením žalobkyně uvedeným v odstavci č. 1 odůvodnění tohoto rozsudku, v dohodě je sjednána splatnost dluhu na 1.4.2025. Žalobkyně založila k důkazu předžalobní upomínku i doklad o odeslání předžalobní upomínky žalovanému, který však dluh do dnešního dne neuhradil.4. Provedeným dokazováním soud dospěl k níže uvedeným skutkovým závěrům. Žalobkyně prokázal, že žalovaný uzavřel dne , datum, se žalobkyní listinu nazvanou Uznání dluhu (dále jen „Dohoda“), dluh v rámci tohoto dokumentu žalovaný svým jednostranným prohlášením uznal dluh co do důvodu i výše v částce 184 000 Kč a se žalobkyní dohodl způsob jeho splácení. Výše uvedené právní ujednání je podepsáno žalovaným a žalobkyní. Protože žalovaný neuhradil dluh do doby jeho splatnosti ani zčásti, je v prodlení s úhradou dlužné částky 184 000 Kč a žalobkyně od následujícího dne požaduje rovněž uhrazení úroků z prodlení.5. K právnímu posouzení věci soud uvádí, že postupoval podle právní úpravy § 2053 a násl. zákona č. 89/2012 Sb, občanského zákoníku v platném znění (dále jen „o.z.“). Podle § 2053 o.z.: „ Uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.“ Žalobkyně má právo i na úrok z prodlení ve smyslu § 1970 o. z., dle něhož: „Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.“6. Žalobkyně má tedy právo na úhradu dlužné částky ve výši 184 000 Kč a úroku z prodlení od 2.4.2025, když výše úroku z prodlení vyplývá z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Z výše uvedeného vyplývá, že žalobce prokázal svá skutková tvrzení, žaloba je důvodná, a proto soud její žalobě v plném rozsahu vyhověl.7. Ke splnění uložených povinností stanovil soud třídenní lhůtu od právní moci tohoto rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť neshledal důvody pro stanovení pariční lhůty jakkoli delší.8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jenž byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 9 200 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku, další náklady žalobkyně nežádala.