ECLI: ECLI:CZ:OSSO:2026:44.C.36.2026.1 Datum: 2026-03-31 Předmět: 1 007,67 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 2395 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 122 z. č. 257/2016 Sb.", "§ 124 z. č. 257/2016 Sb."] ["smlouva o úvěru"]
O co šlo: 1 007,67 Kč s příslušenstvím (["§ 2395 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 122 z. č. 257/2016 Sb.", "§ 124 z. č. 257/2016 Sb."])
Předmětem řízení bylo 3 927,74 Kč, úvěr na účtu , č. účtu, , s úroky z prodlení 432 Kč od 2. 2. do 15. 9. 2025 a 12 % od 16. 9. 2025 do zaplacení, úroky 342,11 Kč od 2. 2. do 15. 9. 2025 a 12 % od 16. 9. 2025 do zaplacení.Žalobkyně se , datum, zavázala poskytovat žalovanému úvěr umožňující přečerpání účtu , č. účtu, do 8 000 Kč s úrokovou sazbou 18,9 %; při prodlení měla právo žádat splacení celého úvěru, byla dohodnuta povinnost žalovaného zaplatit náklady spojené s prodlením 10 dnů 300 Kč, za 40 a 70 dnů po 900 Kč. Z důvodu prodlení žalobkyně 3. 2. 2025 úvěr zesplatnila, evidovala nepovolené přečerpání 3 927,74 Kč, jejichž součástí byly úroky vyúčtované 30. 6. 2024 70,09 Kč, z 31. 8. 2024 19,17 Kč, z 30. 9. 2024 20,43 Kč, z 31. 10. 2024 24,64 Kč, z 30. 11. 2024 33,74 Kč, z 31. 12. 2024 52 Kč, poplatky za vedení účtu z 30. 6., 31. 8., 30. 9., 31. 10., 30. 11., 31. 12. 2024 po 100 Kč, náklady spojené s prodlením z 22. 10. 2024 300 Kč, z 21. 11., 21. 12. 2024 po 900 Kč.Žalovaný dle § 2395 zákona 89/2012 Sbírky, občanský zákoník (dále jen „o. z.“), nesplnil závazek ze smlouvy o úvěru vrátit poskytnuté peněžní prostředky 1 007,67 Kč (dluh 3 927,74 – v něm obsažené úroky 70,09 – 19,17 – 20,43 – 24,64 – 33,74 – 52 Kč – poplatky za vedení účtu 6 * 100 Kč – náklady uplatnění 300 Kč – 2 * 900 Kč) a zaplatit úroky 820,07 Kč, kam svou povahou náleží i poplatky za vedení účtu, neboť též zvyšují cenu úvěru (70,09 + 19,17 + 20,43 + 24,64 + 33,74 + 52 Kč + poplatky za vedení účtu 6 * 100 Kč).U dluhu ze spotřebitelského úvěru, s jehož plněním je prodlení delší než 90 dnů, dle § 122 (4), § 124 zákona 257/2016 Sbírky, o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“), vzniká za další období, dle žaloby od 2. 2. do 15. 9. 2025, z úvěru právo jen na úrok ve výši repo sazby, stanovené pro 1. den kalendářních 6 měsíců, v nichž došlo k prodlení, zvýšené o 8 %; přiznaná úroková sazba dle žaloby činí 12 %, odpovídá 1. 1/2letí 2025, kdy došlo k zesplatnění, i když k prodlení jednotlivých splátek zčásti či zcela došlo dříve, kdy byly vyšší sazby. Stal-li se úvěr v důsledku prodlení splatným, týká se tato splatnost jen nesplacené jistiny. Smyslem je úrok v spotřebitelském vztahu uložit v případě delšího prodlení jen v přiměřené, obvyklé výši, vyplývající z uvedených ustanovení, jinak by se sankce nepřiměřeně zvyšovala, neboť žalovanému, jenž se zřejmě dostal do špatné finanční situace, vzniká povinnost zaplatit ještě úrok z prodlení, náklady uplatnění a řízení, proto úrok nenáleží ještě z těchto příslušenství, úroků, nákladů uplatnění. Dle výpočtu 1 007,67 Kč, jistina úvěru * 12 %, úroková sazba * 226 dnů, od 2. 2. do 15. 9. 2025 / 365 dnů, od 2. 2. 2025 do 1. 2. 2026, úrokový rok, to je 74,87 Kč, dále náleží 12 % od 16. 9. 2025 do zaplacení z 1 007,67 Kč; žaloba o 267,24 Kč a 12 % od 16. 9. 2025 do zaplacení z 2 920,07 Kč (do uplatněných 342,11 Kč a 12 % od 16. 9. 2025 do zaplacení z 3 927,74 Kč) byla zamítnuta.Žalobkyně dle § 122 (1 b)) zákona o spotřebitelském úvěru mohla pro případ prodlení žalovaného s plněním sjednat jen úrok z prodlení ve stejné výši, proto bylo shodně přiznáno 74,87 Kč a 12 % od 16. 9. 2025 do zaplacení z 1 007,67 Kč; žaloba o 357,13 Kč a 12 % od 16. 9. 2025 do zaplacení z 2 920,07 Kč (do uplatněných 432 Kč a 12 % od 16. 9. 2025 do zaplacení z 3 927,74 Kč) byla zamítnuta.Účastníci dle § 122 (1 a), 2) zákona o spotřebitelském úvěru mohli sjednat právo na náhradu účelně vynaložených nákladů, jež vznikly v souvislosti s prodlením; jelikož účelně stačila 1. upomínka, náleží sjednaná náhrada jen 300 Kč. Pokud byla ujednána náhrada vyšší, po 900 Kč za další 2 upomínky, považuje se v této části za smluvní pokutu, jež však nesmí přesáhnout 500 Kč. V souvislosti s upomínkami proto bylo přiznáno 800 Kč; žaloba o 1 300 Kč (do uplatněných 300 Kč + 2 * 900 Kč) byla zamítnuta.Až na nepatrnou část, z úroků a nákladů uplatnění se totiž náklady řízení neurčují, úspěšné žalobkyni soud přiznal soudní poplatek 400 Kč (za žalobu na elektronický rozkaz), odměnu, výdaje advokáta 800 Kč (po 400 Kč za převzetí a přípravu zastoupení, žalobu, podanou na ustáleném vzoru, nikoli za výzvu k plnění, neboť nárok byl účelně uplatněn v předchozích upomínkách žalobkyně, za něž výše přiznaných 800 Kč je přiměřených), daň z přidané hodnoty 168 Kč (21 % z nákladů zastoupení), celkem 1 368 Kč.Uložené povinnosti třeba splnit v základní lhůtě, náklady řízení prostřednictvím advokáta, zástupce: jde jen o platební místo, oprávněnou i ohledně nich je žalobkyně.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.