44 C 366/2025-15 — Okresní soud v Sokolově

Předmětem řízení bylo 2 571,15 Kč, úvěr poskytnutý , právnická osoba, dle smlouvy , anonymizováno, s poplatky, s úroky 68,52 Kč od 16. 9. 2022 do 14. 4. 2025 a 16,9 % od 15. 4. 2025 do zaplacení z 1 453,15 Kč, úroky z prodlení 131,74 Kč od 16. 9. 2022 do 14. 4. 2025 a 12 % od 15. 4. 2025 do zaplacení z 1 453,15 Kč., právnická osoba, se zavázala poskytnout na účet , č. účtu, 10 000 Kč s úrokovou sazbou 16,9 %, jež se žalovaný zavázal splácet měsíčně od 16. 10. 2022 24krát po 494 Kč, poslední však 132,38 Kč, k tomu vždy pojistné schopnosti splácet 15 Kč, celkem tedy 11 854,38 Kč, a poplatky po 499 Kč za zaslání upomínek. Raiffeisenbank pro porušování smlouvy 14. 4. 2025 prohlásila úvěr za splatný, vyzvala k jeho okamžitému zaplacení; dluh sestával z jistiny splatné od 20. 7. do 20. 10. 2024 1 453,15 Kč, úroku 68,52 Kč, úroku z prodlení od 1. 7. do 31. 12. 2024 131,74 Kč, nákladů upomínání z 5., 27. 8. 2024 998 Kč, pojistných od června 2024 do ledna 2025 120 Kč. Pohledávka byla přes , právnická osoba, k 10. 6. 2025 postoupena žalobkyni.Žalovaný dle § 2395 zákona 89/2012 Sbírky, občanský zákoník (dále jen „o. z.“), nesplnil závazek ze smlouvy o úvěru vrátit poskytnuté peněžní prostředky 1 453,15 a zaplatit úrok 68,52 Kč.Též dle § 2758 (1) o. z. nesplnil závazek z pojistné smlouvy zaplatit žalobkyni pojistná schopnosti splácet od června 2024 do ledna 2025 po 15 Kč, celkem 120 Kč.U dluhu ze spotřebitelského úvěru, s jehož plněním je prodlení delší než 90 dnů, dle § 122 (4) zákona 257/2016 Sbírky, o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“), vzniká za další období, dle žaloby od 15. 4. 2025, z úvěru právo jen na úrok ve výši repo sazby stanovené pro 1. den kalendářních 6 měsíců, v nichž došlo k prodlením, zvýšené o 8 %; přiznaná úroková sazba proto činí 12,75 %, odpovídá 2. 1/2letí 2024, kdy došlo k prodlení jednotlivých splátek jistiny; žaloba o 4,15 % (do uplatněných 16,9 %) od 15. 4. 2025 do zaplacení z 1 453,15 Kč byla zamítnuta.Žalobkyně dle § 122 (1 b)) zákona o spotřebitelském úvěru mohla pro případ prodlení žalovaného s plněním sjednat jen úrok z prodlení ve stejné výši, proto byl přiznán zjištěný od 1. 7. do 31. 12. 2024 ve výši 131,74 Kč a dále dle žaloby v omezené sazbě a době 12 % od 15. 4. 2025 do zaplacení z 1 453,15 Kč.Účastníci dle § 122 (1 a)) zákona o spotřebitelském úvěru mohli sjednat právo na náhradu účelně vynaložených nákladů, jež vznikly v souvislosti s prodlením a v souvislosti s 2 upomínkami, z 5., 27. 8. 2024, po 499 Kč, celkem 998 Kč, proto byly přiznány.Povinnost bylo uloženo splnit v základní lhůtě.Žaloba v tomto řízení byla podána 25. 8. 2025. Rozsudkem Okresního soudu v Sokolově z 2. 1. 2026, 16 C 339/2025-19, bylo žalovanému uloženo zaplatit žalobkyni 499,93 s náklady řízení 1 852 Kč; předmětem byl jiný úvěr poskytnutý , právnická osoba, dle smlouvy z , datum, , žaloba podána 7. 9. 2025. Rozsudkem Okresního soudu v Sokolově z 12. 1. 2026, 23 C 374/2025-18, bylo žalovanému uloženo zaplatit žalobkyni 16 096,37 s náklady řízení 2 615 Kč; předmětem byl jiný úvěr poskytnutý , právnická osoba, dle smlouvy z , datum, , žaloba podána 13. 9. 2025. Ve všech řízeních, včetně tohoto, byly pohledávky žalobkyni postoupeny společně, vyrozumění , právnická osoba, o postoupení pohledávky s výzvou k plnění byla vyhotovena 2. 6. 2025. Žalobkyně tedy mohla učinit společné úkony ohledně všech typově shodných nároků. Pokud by se tak stalo, byly by její náklady z celkové hodnoty 18 049,45 Kč (uplatněné poplatky v žalobách jsou zpravidla náklady vymáhání, tedy příslušenství, z nějž se náklady řízení neurčují, v tomto řízení až z připojených důkazů bylo zjištěno, že jejich součástí jsou pojistná 120 Kč) soudní poplatek 800 Kč (za žalobu na elektronický rozkaz), odměna, výdaje advokátky 1 000 Kč (po 500 Kč za převzetí zastoupení, žalobu), daň z přidané hodnoty 210 Kč (21 % z nákladů zastoupení), výdaje 100 Kč (za předžalobní výzvy v uvedených vyrozuměních , právnická osoba, o postoupení pohledávky; pro neúčelnost nepřiznány za pozdější výzvy zástupkyně), celkem 2 010 Kč. Vyšší náklady 4 467 Kč, přiznané v jiných řízeních, proto představují důvod k jejich nepřiznání v tomto řízení až na nepatrnou část úspěšné žalobkyni zcela.