44 C 377/2025-16 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se domáhala uložení povinnosti žalované zaplatit 61 097,73 s úrokem 9 545,26 Kč a 12 % od 16. 10. 2025 do zaplacení z 59 341,73 Kč, úrokem z prodlení 2 010,39 Kč a 11,5 % od 16. 10. 2025 do zaplacení z 61 097,73 Kč, neboť účastnice uzavřely , datum, smlouvu o revolvingovém úvěru , anonymizováno, . Žalobkyně posuzuje úvěruschopnost spotřebitele z registrů, databází, výpočtem částky zbývající po odečtení mandatorních výdajů, posouzením příjmové, výdajové stránky, přezkoumáním proměnných jako věk, vzdělání, zdroj příjmů, rodinný stav, počet dětí, bydlení. Úvěrový rámec činil 60 000 Kč. Žalovaná se zavázala k 20. dnu měsíce splácet 4 % z aktuální dlužné částky od měsíce následujícího po 1. čerpání úvěru. Celkem načerpala 85 950,19 Kč, uhradila 51 521,95 Kč. Jelikož porušila závazek hradit řádně a včas, žalobkyně využila oprávnění úvěr k 18. 6. 2025 zesplatnit. Eviduje pohledávku 61 097,73 Kč, sestávající z jistiny 59 341,73 Kč, poplatků 156 Kč, nákladů vymáhání 600 Kč, smluvních pokut 1 000 Kč. Jedná se o poplatky za vedení účtu, stanovené ve smlouvě, po 39 Kč, splatné 20. 3., 20. 4., 20. 5., 18. 6. 2025, zahrnuté ve 23. až 26. splátce. Náklady vymáhání byly vypočteny jako poměrná část nákladů vynaložených na zaměstnanecký aparát, telekomunikační služby, náklady provozní a na systém správy pohledávek, od 1. 5. 2022 sjednoceny na 300 Kč za měsíc. Dle smlouvy byla žalobkyně oprávněna při prodlení s úhradou splátky naúčtovat pokutu 500 Kč. 9 545,26 Kč bylo součtem úroků v jednotlivých splátkách do zesplatnění úvěru a úroku 26,28 % od 19. 6. do 15. 10. 2025 z 59 341,73 Kč. Úrok z prodlení 2 010,39 Kč, z toho 28,52 Kč z pokut, 14,27‬ Kč z nákladů vymáhání, 4,44‬ Kč z poplatků, byl vypočten sazbou 11,5 % od 3. 7. do 15. 10. 2025 z jistiny, případných poplatků, pokut.2. Byly prokázány tyto skutečnosti: Předmětem podnikání žalobkyně je poskytování spotřebitelského úvěru. Zavázala se poskytovat úvěr do 60 000 Kč s úrokovou sazbou 26,28 %, jejž se žalovaná zavázala měsíčně splácet ve výši 4 % dlužné částky, minimálně 400 Kč, vždy k 20. dnu měsíce, poplatek za vedení účtu byl 0 Kč (tarif , Anonymizováno, ); 1. čerpání 18 559 Kč bylo vázáno na nákup PlayStationu (herní konzole, poznámka soudu), od dubna 2023 měl být zaplacen 24 splátkami po 972 Kč; při opoždění se splátkou vzniklo právo na náklady upomínání 300 Kč měsíčně (za 1. upomínku se neúčtovaly), smluvní pokutu 500 Kč, maximálně ve výši splátky, dále na úrok z prodlení a dohodnutý; při prodlení se 2 splátkami nebo delším 3 měsíců mohla žalobkyně požádat o jednorázové vrácení, zesplatnění, úrok přirostl k jistině k poslednímu dnu účetního období; dříve nevyzvednutý dopis se považoval za doručený 10. den od uložení. Před uzavřením smlouvy zjištěno, že žalovaná žila ve vztahu, bydlela v podnájmu, měla dítě, základní vzdělání, vykonávala svobodné povolání s příjmem 12 396 Kč, momentálně na mateřské dovolené s dalším příjmem 10 000 Kč, u ostatních členů činil 25 000 Kč, výdaje domácnosti 27 000 Kč; prověřena v registrech JAP půjčka, SOLUS (viz web Sdružení na Ochranu Leasingu a Úvěrů Spotřebitelům), NRKI (nebankovní registr klientských informací), CEE (centrální evidence exekucí), Ministerstva vnitra (ověření platnosti občanského průkazu): od května 2022 měla úvěr na pořízení auta 300 600 Kč, jenž byl 16. 1. 2023 pro splacení či ze strany finanční instituce ukončen, dále evidovány žádosti o úvěr ze srpna 2022 na 130 000 Kč, z října 2022 na 25 000 Kč, jež byly odmítnuty. V důsledku prodlení jí byla zaslána výzva z 18. 6. 2025 ke splacení celého úvěru 66 327,90 Kč do 2 týdnů od sepsání; výzva byla 25. 6. 2025 uložena pro nezastižení žalované, poté odeslána zpět po zjištění, že neměla známý pobyt. K 15. 10. 2025 zůstal dluh na jistině 59 341,73 Kč (splátka 1 716,38 Kč, splatná 20. 3. 2025, 1 388,87 Kč 20. 4. 2025, 312,48 Kč 20. 5. 2025, zesplatněných 55 924 Kč), úrocích 9 540,08 Kč (úroku CoC 1 664,40 Kč, za hotovostní transakce 1 677,15 Kč, ze zrušeného splátkového programu 500,07 Kč, blíže neoznačeného 1 383,37 Kč, opravného 5,18 Kč, obchodního 4 315,09 Kč), poplatcích za vedení účtu 156 Kč (po 39 Kč uplatněných 20. 3., 20. 4., 20. 5., 18. 6. 2025), nákladech vymáhání 600 Kč (po 300 Kč uplatněných 20. 4., 18. 6. 2025), pokutách 1 000 Kč (po 500 Kč uplatněných 20. 5., 18. 6. 2025), úroku z prodlení 2 010,39 Kč.3. Skutková zjištění byla opřena o tyto důkazy: Předmět podnikání žalobkyně vyplývá z úplného výpisu obchodního rejstříku z 27. 4. 2022; práva a povinnosti účastnic ze smlouvy , Anonymizováno, - revolvingový úvěr: , anonymizováno, z , datum, , jimi podepsané, žalovanou zadáním kódu, z úvěrových podmínek žalobkyně - , Anonymizováno, , platných od 2. 5. 2022, pravidel programu Premia; prověření úvěruschopnosti a změna úvěrového rámce (proti smlouvě, kde bylo sjednáno 18 559 Kč) též z karty klienta z 15. 10. 2025, úvěrové zprávy; výše a datum čerpání, splácení úvěru a souvisících částek, výše a struktura dluhu z žalobkyní předloženého výpisu čerpání, splátek a úhrad; zesplatnění z výzvy žalobkyně ke splacení celého úvěru z 18. 6. 2025, potvrzení České pošty o odeslání žalované z následujícího dne; průběh doručování z webu PoštaOnline (viz zásilka , Anonymizováno, ).4. Závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně tedy mezi 30. 3. 2023 a 18. 6. 2025 poskytla 59 341,73 Kč, jež žalovaná nevrátila, zůstal evidován též dluh ze smluvních pokut za prodlení 1 000 Kč.5. Takto zjištěný skutkový stav byl právně posouzen: Poskytovatelka, žalobkyně, před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru dle § 86 zákona 257/2016 Sbírky, o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“), posoudila úvěruschopnost spotřebitelky, žalované, dle dostatečných a přiměřených informací získaných z relevantních vnějších zdrojů, evidencí dlužníků, exekucí, jiných úvěrů a od ní. 2 úvěry jí nebyly poskytnuty zřejmě pro existenci jiného, jenž však byl v okamžiku uzavření předmětné smlouvy již ukončen. Příjem její domácnosti i přes vyživovací povinnost k dítěti se jevil dostatečný, aby byla schopna plnit poměrně nepatrné splátky, i když úvěr nebyl malý. Vzhledem k jeho povaze, délce a výši mohl být poskytnut.6. Dle smlouvy o úvěru splnila úvěrující, žalobkyně, závazek, že poskytne úvěrované, žalované, peněžní prostředky do určité částky, žalovaná však závazek vrátit poskytnuté prostředky 59 341,73 Kč dle § 2395 zákona 89/2012 Sbírky, občanský zákoník (dále jen „o. z.“), nesplnila, v této části bylo žalobě vyhověno; dále měla zaplatit úrok.7. Čas plnění dlužných splátek dle § 1958 (1) o. z. byl přesně ujednán k 20. dnu března až května 2025. Zbývající jistina měla být dle oznámení o zesplatnění splatná 2. 7. 2025, 2 týdny po jeho sepsání. Dle dohody se však nevyzvednutý dopis považoval za doručený 10. den od uložení, jelikož šlo o sobotu, dle § 607 o. z. připadla lhůta doručení na následující pracovní den, 7. 7. 2025. Věřitelka, žalobkyně, dle § 1959 e) o. z. mohla požadovat plnění ihned a dlužnice, žalovaná, byla poté povinna splnit bez zbytečného odkladu; tímto výrazem se rozumí doba do 5 dnů, jelikož připadla na sobotu, byl posledním dnem lhůty k zaplacení následující pracovní den, 14. 7. 2025. Poskytnutá lhůta proto byla nepřiměřená okolnostem. U dluhu ze spotřebitelského úvěru, s jehož plněním je žalovaná v prodlení delším než 90 dnů, dle § 122 (4) zákona o spotřebitelském úvěru vzniká žalobkyni právo jen na úroky, jež odpovídají výši repo sazeb, stanovených Českou národní bankou pro 1. dny kalendářních 6 měsíců, v nichž došlo k prodlením, zvýšených o 8% bodů. Limitní sazba pro 2T REPO operace Banky dle a) úředních sdělení 26/2024, 9/2025, o úpravě základních úrokových sazeb, byla od 8. 11. 2024 snížena na 4 %, od 9. 5. 2025 na 3,5 %, úroky tak činily 12 % z 1 716,38 Kč, splatných 20. 3. 2025, 1 388,87 Kč z 20. 4. 2025, 312,48 Kč z 20. 5. 2025, 11,5 % z 55 924 Kč, splatných 14. 7. 2025. Smyslem je tedy uložit je v případě delšího prodlení i před uplynutím uvedené lhůty v obvyklé výši, trvá-li prodlení déle, neboť žalované z důvodu prodlení, zpravidla pro neschopnost řádně splácet, vzniká řada peněžitých povinností, zde ještě smluvní pokuty, úroky z prodlení, náklady uplatnění a řízení, proto již nenáleží tyto úroky v převyšující sazbě. Náleží tak žalobkyní označený úrok CoC 1 664,40 Kč, za hotovostní transakce 1 677,15 Kč, ze zrušeného splátkového programu 500,07 Kč, blíže neoznačený 1 383,37 Kč, opravný 5,18 Kč. Soud dále přiznal obchodní úrok (odvozený od prodlení) ze splatných splátek, za žalovanou dobu tedy (1 716,38 + 1 388,87 + 312,48) Kč * 12 %, úroková sazba * 119 dnů, od 19. 6. do 15. 10. 2025 / 365 dnů, úrokový rok, od 19. 6. 2025 do 18. 6. 2026, to je 133,71 Kč. Zesplatněná jistina byla splatná 14. 7. 2025, proto úrok z ní činí 55 924 Kč * 11,5 % * 119 dnů, od 19. 6. do 15. 10. 2025 (jde o úrok za dobu zapůjčení, proto narůstá dříve, než nastalo prodlení) / 365 dnů, to je 2 096,77 Kč. Celkem úroky činí 7 460,65 Kč a dále 12 % ze 3 417,73 Kč (1 716,38 + 1 388,87 +