6 C 292/2017-30 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Žalovaný byl povinen zaplatit mu 28 182 Kč z titulu neuhrazených plateb za plnění poskytovaná s užíváním bytové jednotky [číslo] v ulici [ulice] ve [obec], jímž je žalovaný vlastníkem včetně podílu na společných částech domu, přičemž správu, provoz a opravy společných částí domu zajišťuje správce, kterým je žalobce a kterému žalovaný neuhradil 6 x 4 697 Kč za plnění poskytovaná s užíváním bytu od ledna 2017 do června 2017. 2. Žalovaný, ač byl řádně předvolán, neboť toto předvolání obdržel v souladu s ustanovením § 49 odst. 4 o. s. ř. dnem 21. 12. 2017, se bez jakékoli omluvy nedostavil k prvému jednání ve věci dne 3. 1. 2018. Naopak žalobce se k němu prostřednictvím svého zástupce dostavil a navrhl vydání kontumačního rozsudku. Soud proto postupoval podle § 153b) odst. 1 o. s. ř. a vydal rozsudek pro zmeškání podle žaloby, když neshledal ve smyslu odst. 3. tohoto ustanovení, že by takovýto rozsudek nemohl být vydán. 3. Žalobce byl ve věci plně úspěšný a má proto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů tohoto řízení, které mu vznikly zejména v souvislosti s právním zastoupením dle advokátního tarifu, tedy vyhlášky č. 177/1996 Sb. za čtyři úkony právního zastoupení (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, předžalobní upomínka a účast při jednání). Vzhledem ke skutečnosti, že v případě této žaloby se jedná o žalobu vzorovou, opakovaně podávanou v obdobných věcech, soud při rozhodování o těchto nákladech vycházel z ustanovení § 14b) odst. 1 advokátního tarifu a na odměně za právní zastoupení přiznal dle bodu 2 tohoto ustanovení 4 x 300 Kč, k tomu pak čtyři paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b) odst. 5a) ,vše v souladu s ustanovením § 137 odst. 3 o. s. ř. zvýšené o 21% náhradu za DPH, neboť zástupce žalobce je plátcem DPH, tedy o 315 Kč, což s připočtením soudního poplatku 1 410 Kč představuje celkové náklady řízení ve výši 3 325 Kč.