1 C 170/2020-17 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Žalobkyně navrhla, aby soud uložil žalované povinnost zaplatit shora uvedené částky s tvrzením, že žalovaná dne [datum] cestovala veřejnou hromadnou dopravou provozovanou právním předchůdcem žalobkyně – [ulice] podnikem [územní celek], a.s. bez platného jízdního dokladu. Tím vznikla žalované povinnost uhradit právnímu předchůdci žalobkyně jízdné ve výši [částka] a přirážku k jízdnému ve výši [částka], což žalovaná přes předžalobní výzvu neučinila. Pohledávka za žalovanou byla postoupena žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] a postoupení bylo žalované písemně oznámeno. 2. Provedenými důkazy bylo prokázáno, že žalovaná dne [datum] cestovala dopravním prostředkem provozovaným právním předchůdcem žalobkyně bez jízdního dokladu. Tvrzení žalobkyně, že předmětná částka nebyla uhrazena, nebylo ze strany žalované konkrétními důkazy vyvráceno. 3. Společnost [ulice] podnik [územní celek], a.s. a žalovaná uzavřeli řádnou smlouvu o přepravě osob ve smyslu § 2550 a násl. z.č. 89/2012 Sb., v účinném znění (dále jen o. z.“) a zákona [číslo] Sb., o silniční přepravě. Tuto pohledávku pak [právnická osoba] podnik [územní celek], a.s. postoupila v souladu s ust. § 1879 a násl. o. z. na žalobkyni. Nárok žalobkyně vyplývá z ustanovení § 18a odst. 2 písm. c) zákona o silniční přepravě. Dle § 49 odst. 3 vyhl. č. 175/2000 Sb., v účinném znění, uzavřením přepravní smlouvy přistupuje cestující na smluvní přepravní podmínky vyhlášené dopravcem. 4. S ohledem na shora uvedené soud žalobě vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku [částka] (jízdné) a [částka] (přirážka k jízdnému) včetně úroků z prodlení, a to v souladu s ustanovením § 1970 o. z. Výše úroků z prodlení je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v účinném znění. 5. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Náklady řízení tvoří odměna za zastoupení žalobkyně ve výši [částka] podle § 14b odst. 1 bod 1. vyhl. č. 177/1996 Sb., v účinném znění (dále jen „advokátní tarif“), dále se jedná o 3 paušální náhrady hotových výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, neboť zástupce žalobkyně učinil 3 úkony právní služby dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) advokátního tarifu (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a sepis žaloby). Náklady řízení jsou tak představovány součtem shora uvedených částek, které soud v souladu s § 137 odst. 3 o.s.ř. zvýšil o náhradu za DPH ve výši 21 %, neboť zástupce žalobkyně je plátcem DPH. Náklady řízení jsou dále tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši [částka], celkem tedy činí částku [částka]. Podle § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o.s.ř. soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni tuto částku k rukám zástupce žalobkyně do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.