1 C 176/2020-17 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Žalobkyně se domáhá po žalovaném zaplacení [částka] s úrokem z prodlení. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný je ve smyslu § 7 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, poplatníkem televizního poplatku ve výši [částka] měsíčně, neboť je držitelem televizního přijímače a dne [datum] se přihlásil jako poplatník televizního poplatku do příslušné evidence. Žalovaný nezaplatil televizní poplatky za období srpna 2017 až září 2019, celkem tedy dluží [částka]. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Žalobkyně svá skutková tvrzení prokázala potvrzením o přihlášení žalovaného jako poplatníka do evidence poplatníků televizního poplatku. Tvrzení žalobkyně, že žalovaný poplatky za období od srpna 2017 do září 2019, tedy za období 26 měsíců nezaplatil, nebylo žádnými důkazy vyvráceno. 4. Nárok žalobce vyplývá z § 3 odst. 2, § 7 odst. 2 a § 10 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích. Výše televizního poplatku je stanovena § 6 citovaného zákona. 5. Vzhledem k výše uvedenému soud podané žalobě zcela vyhověl, a to včetně úroků z prodlení dle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v účinném znění. 6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla ve věci plně úspěšná, a má proto právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. V souladu s nálezem Ústavního soudu ze dne 24. 7. 2013 č. j. I US [číslo] a dle § 151 odst. 3 o. s. ř. a dle § 1 odst. 3 písm. a) ve spojení s § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. soud žalobci přiznal na náhradě nákladů řízení částku [částka], a to a to za dva úkony (výzva k plnění a podání návrhu) a zaplacený soudní poplatek ve výši [částka].