1 C 168/2021-64 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Žalobkyně navrhl uložit žalovanému povinnost zaplatit jí částku 21 157,27 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že dne 9. 11. 2016 uzavřela se žalovaným Smlouvu o kontokorentním úvěru (dále jen„ Smlouva“), na základě které se žalovanému zavázala na jeho běžný účet č. [bankovní účet] zřízený na základě Rámcové smlouvy o poskytování platebních služeb ze dne 13. 11. 2014 poskytnout kontokorentní úvěr s úvěrovým rámcem ve výši 15 00 Kč Smlouva byla uzavřena elektronickým úkonem v aplikaci Internetbanking žalovaného. Za sjednání závazku žalobce poskytnout žalovanému kontokorentní úvěr až do výše úvěrového rámce byl žalovaný dle čl. II odst. 5 Smlouvy povinen uhradit žalobkyni odměnu dle Sazebníku pro kontokorentní úvěry pro fyzické osoby [právnická osoba] ve výši 600 Kč, poplatek byl naúčtován k tíži zůstatku na kontokorentním účtu. Dále se žalovaný zavázal platit úroky z poskytnutých peněžních prostředků ve výši 8,3 %. Žalovaný kontokorentní úvěr čerpal v celkové částce 1 330 518,61 Kč, na poplatcích mu bylo naúčtováno 2 054,80 Kč, na úrocích celkem 5 139,45 Kč a na úrocích z prodlení celkem 3 383,60 Kč, na úvěr byla celkem uhrazena částka 1 302 252,18 Kč a ke dni 31. 1. 2021 činila dlužná částka 21 157,27 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému výpověď úvěrové smlouvy a výzvu k úhradě dluhu ze dne 1. 10. 2018, na základě které byla Smlouva ke dni 9. 11. 2019 ukončena a od 10. 11. 2018 byl úvěrový rámec nastaven na 0 Kč. Žalovaný převzal výpověď dne 15. 10. 2018. Dlužná částka se po vypovězení Smlouvy snížila o 16,69 Kč, která byla žalobkyni zaslána insolvenčním správcem v rámci oddlužení, které bylo žalovanému povoleno usnesením Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne [datum] č.j. [insolvenční spisová značka]. Žalovaný přes výzvu dlužnou částku neuhradil. 2. K prověřování úvěruschopnosti žalovaného žalobkyně uvedla, že vycházela z průměrné měsíční mzdy žalovaného 17 000 Kč, výše výdajů činila 6 568 Kč, žalovaný příjem a výdaje doložil výpisy z účtu za poslední tři měsíce před uzavřením Smlouvy. Žalobkyně lustrovala žalovaného v databázi BRKI a insolvenčním rejstříku s negativním výsledkem. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 4. Ze smlouvy o kontokorentním úvěru uzavřené dne 9. 11. 2016 mezi [právnická osoba] jako bankou a žalovaným, ve spojení s Obchodními podmínkami ke smlouvě o kontokorentním úvěru a Obchodními podmínkami k Rámcové smlouvě o poskytování platebních služeb a Ceníkem finančních operací a služeb [právnická osoba] pro fyzické a právnické osoby, vyplývá závazek žalobkyně poskytnout žalovanému peněžní prostředky do výše úvěrového rámce 15 000 Kč a závazek žalovaného úvěr splatit včetně úroků sjednaných ve výši 8,3 % a poplatků. Podle IV. Obchodních podmínek byl žalovaný povinen úvěr a jeho příslušenství zcela splatit nejpozději do 1 roku ode dne poskytnutí úvěrového rámce, nedojde-li k obnově doby poskytnutí úvěrového rámce, v takovém případě nejpozději do konce obnovené doby poskytnutí úvěrového rámce. Ze žádosti o poskytnutí kontokorentního úvěru soud zjistil, že žalovaný uvedl jako průměrnou měsíční výši čisté mzdy 17 000 Kč u [anonymizována dvě slova], výši pravidelných příjmů a výdajů žalobkyně ověřovala výpisy z běžného účtu žalovaného. 5. Z výpisů úvěrového účtu je zřejmé, že žalovaný čerpal prostředky v celkové výši 1 330 518,61 Kč, poplatky dosahují částky 1 200 Kč za 2x přistavení úvěru (při vyplacení a při obnovení úvěrového rámce dne 10. 11. 2017), poplatky za služby 857,80 Kč). Úrok z úvěru činí 5 139,45 Kč a úrok z prodlení dosahuje částky 3 383,60 Kč. Na úvěr žalovaný celkem uhradil částku 1 302 252,18 Kč. Výše poplatků vyplývá z Ceníku finančních operací a služeb [právnická osoba] Žalobkyně Smlouvu vypověděla výpovědí ze dne 1. 10. 2018, výpověď byla žalovanému doručena dne 15. 10. 2018, jak vyplývá z doručenky. Dopisem ze dne 6. 3. 2019, doručeným dle doručenky dne 7. 3. 2019, byl žalovaný vyzván k úhradě částky, která ke dni 6. 3. 2019 činila 15 314,58 Kč. 6. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o úvěru v souladu § 2395 a násl. z. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v účinném znění (dále jen „o. z.“). Žalobkyně splnila svou povinnost a poskytla žalovanému kontokorentní úvěr s úvěrovým rámcem ve výši 15 000 Kč. Žalovaný nesplnil povinnost vyplývající ze smlouvy o úvěru řádně a včas poskytnuté peněžní prostředky vrátit spolu s úroky a poplatky. Žalovaný je tak povinen uhradit dlužnou jistinu 21 157,20 Kč, smluvní úrok ve výši 8,3 % z částky 21 157,20 Kč od 1. 2. 2021 do zaplacení spolu s úroky z prodlení dle § 1970 o. z., jejichž výše je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v účinném znění. Vzhledem k výše uvedenému soud žalobě vyhověl. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř. 7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobkyni, která byla zcela úspěšná, náhradu nákladů řízení dle návrhu žalobkyně. Náklady řízení tvoří odměna za zastoupení žalobkyně ve výši 900 Kč podle § 14b odst. 1 bod 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v účinném znění (dále jen„ advokátní tarif“), dále se jedná o 3 paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, a to za 3 úkony právní služby dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) advokátního tarifu (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a sepis žaloby). Náklady řízení jsou tak představovány součtem shora uvedených částek, které soud v souladu s § 137 odst. 3 o.s.ř. zvýšil o náhradu za DPH ve výši 21 %, neboť zástupce žalobkyně je plátcem DPH. Náklady řízení jsou dále tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 058 Kč, celkem tedy činí částku 2 510 Kč. Podle § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o.s.ř. soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni tuto částku k rukám zástupce žalobkyně do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Pro úplnost soud uvádí, že nepřiznal žalobkyni náhradu nákladů za podání ze dne 9. 11. 2021, neboť žalobkyně jím k výzvě soudu pouze doplňovala žalobu o náležitosti, které měl obsahovat již samotný imperfektní návrh.