1 C 175/2021-21 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Žalobkyně navrhla, aby soud uložil žalované povinnost zaplatit částku 1 018 Kč s úrokem z prodlení s tvrzením, že žalovaná dne 15. 9. 2016 využila přepravních služeb společnosti [právnická osoba] ve vlaku [číslo] mezi stanicemi [obec] a [obec] bez platného jízdního dokladu, čímž se bezdůvodně obohatila v rozsahu jízdného stanoveného ve výši Tarifu [anonymizována dvě slova] pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel ve výši 18 Kč. Žalované byla vyměřena přirážka ve výši 1 000 Kč. Žalobkyně se domáhá úhrady jízdného ve výši 18 Kč a přirážky ve výši 1 000 Kč s tvrzením, že pohledávka za žalovanou byla smlouvou o postoupení pohledávek postoupena nejprve na [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] a následně na žalobkyni. Žalovaná byla o postoupení pohledávky vyrozuměna, žalovanou částku přes výzvu neuhradila. 2. Žalovaná uvedla, že částku 1 018 Kč nezaplatila, neboť je samoživitelka šestnáctileté dcery, je v invalidním důchodu, její výdaje na bydlení dosahují 7 100 Kč měsíčně, náklady spojené se školou dcery činí 1 200 Kč, výživné na dceru jí není dlouhodobě vypláceno. Po úhradě výdajů nezbývá žalované ani životní minimum. 3. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že žalovaná dne 15. 9. 2016 cestovala dopravním prostředkem provozovaným společností [právnická osoba] (vlakem) bez jízdního dokladu. Tuto pohledávku pak společnost [právnická osoba] postoupila v souladu s ust. § 1879 a násl. o. z. na [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], která jako postupitel následně postoupila pohledávku na žalobkyni. Tvrzení žalobkyně, že předmětná částka představující jízdné a přirážku k jízdnému nebyla uhrazena, nebylo ze strany žalované konkrétními důkazy vyvráceno. 4. Právní předchůdce žalobkyně a žalovaná uzavřeli řádnou smlouvu o přepravě osob ve smyslu § 2550 a násl. z.č. 89/2012 Sb., v účinném znění (dále jen o. z.“) a zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, v účinném znění (dále jen„ zákon o drahách“). Nárok žalobkyně se opírá o ustanovení § 37 odst. 4 písm. d) ve spojení s § 37 odst. 5 písm. b) a odst. 6 zákona o drahách. Dle § 49 odst. 3 vyhl. č. 175/2000 Sb., v účinném znění, uzavřením přepravní smlouvy přistupuje cestující na smluvní přepravní podmínky vyhlášené dopravcem. Pohledávka byla v souladu s ust. § 1879 a násl. o. z. postoupena na žalobkyni. 5. S ohledem na shora uvedené soud žalobě vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 18 Kč představující neuhrazené jízdné a částku 1 000 Kč představující přirážku k jízdnému, a to včetně úroků z prodlení v souladu s ustanovením § 1970 o. z. Výše úroků z prodlení je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v účinném znění. 6. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Náklady řízení tvoří odměna za zastoupení žalobkyně ve výši 600 Kč podle § 14b odst. 1 bod 1. vyhl. č. 177/1996 Sb., v účinném znění (dále jen „advokátní tarif“), dále se jedná o 3 paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, neboť zástupce žalobkyně učinil 3 úkony právní služby dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) advokátního tarifu (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a sepis žaloby). Náklady řízení jsou tak představovány součtem shora uvedených částek, které soud v souladu s § 137 odst. 3 o.s.ř. zvýšil o náhradu za DPH ve výši 21 %, neboť zástupkyně žalobkyně je plátcem DPH. Náklady řízení jsou dále tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč, celkem tedy činí částku 1 489 Kč. Soud aplikoval ustanovení § 14b advokátního tarifu, neboť ve věci se jedná o řízení, které bylo zahájeno na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech a předmětem je peněžité řízení a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč. 7. Soud zohlednil majetkové a osobní poměry žalované a v souladu s § 160 odst. 1 věta za středníkem o. s. ř. umožnil žalované splácet předmětnou částku i náhradu nákladů řízení ve výše uvedených splátkách. Splátky stanovené ve výši 300 Kč měsíčně na žalovanou částku a úroky z prodlení a zároveň 300 Kč měsíčně na náhradu nákladů řízení jsou dle závěru soudu ve finančních možnostech žalované a umožňují jí úhradu dlužných částek bez intervence exekučního řízení (a s tím spojených dalších nákladů). Současně s ohledem na výši dlužné částky a počet splátek nezasáhne plnění ve splátkách závažným způsobem do majetkové sféry žalobkyně a do jejího práva na zaplacení pohledávky v přiměřené lhůtě. Zájmy žalobkyně jsou dále chráněny ustanovením o ztrátě výhody splátek. Nezaplacením byť jedné splátky se stane splatný celý dluh.