1 C 188/2020-23 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Žalobce navrhl uložit žalovanému povinnost zaplatit mu ve výroku uvedené částky. Žalobu odůvodnil tím, že na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 24. 6. 2019 s účinností k témuž dni, je právním nástupcem [právnická osoba] 2. Žalobce tvrdí, že jeho právní předchůdce uzavřel dne [datum] se žalovaným smlouvu o zápůjčce [číslo] jejíž nedílnou součástí jsou smluvní podmínky. Žalovanému byly poskytnuty finanční prostředky ve výši 7 000 Kč v hotovosti v den uzavření smlouvy. Žalovaný se zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobce úrok za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 932 Kč s úrokovou sazbou 29 %, odměnu za administrativní činnost ve výši 2 194 Kč a za hotovostní inkaso splátek 2 204 Kč. Celkovou částku se zavázal uhradit v 45 týdenních splátkách po 274 Kč, poslední splátka byla stanovena na 31. 5. 2018. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas. Ke dni 19. 11. 2017 činila dlužná jistina 7 001 Kč a dlužný poplatek částku 5 330 Kč. Poté žalovaný ničeho neuhradil. 3. Ke dni postoupení pohledávky činila výše pohledávky bez příslušenství částku 17 681,32 Kč. Součástí této částky je navýšení účtované právním předchůdcem žalobce, které žalobce neuplatňuje. Žalovaný svůj dluh vůči právnímu předchůdci žalobce dne 11.4. 2019 písemně uznal co do výše 17 681,32 Kč. Žalobce požaduje zaplatit dlužnou částku 11 481,32 Kč skládající se z jistiny 7 001 Kč a dlužného poplatku 4 480,32 Kč, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 8,05 % z částky 7 001 Kč od 27. 11. 2017 (od marného uplynutí sedmidenní lhůty pro úhradu dlužné částky) do 24. 6. 2019 (do data postoupení pohledávky, kapitalizovaných úroků ve výši 29 % jdoucích z částky 7 001 Kč od 1. 6. 2018 (od marného uplynutí lhůty pro úhradu poslední splátky dle splátkového kalendář) do 24. 6. 2019 zákonných úroků z prodlení ve výši 8,05 % z částky 7 001 Kč od 25. 6. 2019 do zaplacení a úroku ve výši 29 % z částky 7 001 Kč od 25. 6. 2019 do zaplacení. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno písemně dopisem ze dne 24. 6. 2019, přes výzvu k zaplacení žalovaný neuhradil ničeho. 4. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 5. Po provedeném dokazování má soud ze smlouvy o zápůjčce [číslo] ze dne [datum] za prokázané, že na jejím základě [právnická osoba] poskytl žalovanému finanční prostředky ve výši 7 000 Kč s tím, že žalovaný se je zavázal vrátit společně se sjednaným úrokem s úrokovou sazbou ve výše 29 % Kč za dobu řádného trvání smlouvy ve výši 932 Kč, s odměnou za zpracování ve výši 2 194 Kč a s poplatkem za komfortní splácení v hotovosti ve výši 2 204 Kč, v pravidelných 45 týdenních splátkách po 274 Kč, poslední splátka byla stanovena na 31. 5. 2018. Ze smlouvy vyplynulo, že finanční prostředky ve výši 7 000 Kč byly žalovanému poskytnuty v hotovosti při podpisu smlouvy. Žalovaný svůj dluh vůči [právnická osoba] dne 11. 4. 2019 písemně uznal co do důvodu a co do výše 17 681,32 Kč. 6. Ze Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 24. 6. 2019 a ze seznamu postoupených pohledávek, který je přílohou uvedené smlouvy o postoupení, soud zjistil, že [právnická osoba] pohledávky ze smlouvy o zápůjčce za žalovaným postoupila na žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 24. 6. 2019. Žalovaný byl vyzván k zaplacení před podáním žaloby. Tvrzení žalobce, že předmětné částky ze smlouvy o zápůjčce neuhradil, nebylo konkrétními důkazy vyvráceno, a proto soud při svém rozhodování z této skutečnosti vycházel. 7. Právní předchůdce žalobce a žalovaný uzavřeli smlouvu o zápůjčce ve smyslu § 2390 a násl. z. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v účinném znění (dále jen „o. z.“). Právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému zápůjčku v částce 7 000 Kč s tím, že žalovaný nesplnil základní povinnosti vyplývající ze smlouvy, neboť předmětný závazek řádně nesplatil. Za této situace je žalovaný povinen hradit jak dlužnou jistinu, tak i sjednané poplatky, a rovněž sjednané úroky a zákonné úroky z prodlení, a to v souladu s ustanovením § 1970 o. z., když jejich výše je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v účinném znění. Dle § 2053 občanského zákoníku se má za to, že dluh v době uznání, tj. ke dni 11. 4. 2019 trval. Tuto pohledávku pak [právnická osoba] postoupila v souladu s v souladu s ust. § 1879 a násl. o. z. na žalobce a o změně věřitele byl žalovaný řádně vyrozuměn ve smyslu § 1883 o. z. S ohledem na shora uvedené soud důvodně podané žalobě vyhověl. 8. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen „o.s. ř.“), neboť žalobce byl ve věci plně úspěšný. Náklady řízení tvoří odměna za zastoupení žalobce za tři úkony právní služby dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) advokátního tarifu (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a sepis žaloby), za které náleží žalobkyni podle § 14b odst. 1 bod 2. vyhl. č. 177/1996 Sb., v účinném znění (dále jen „advokátní tarif“) odměna ve výši 300 Kč za jeden úkon, dále se jedná o 3 paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu Náklady řízení tedy představují součet shora uvedených částek (1 200Kč), vše zvýšené o náhradu za DPH ve výši 21 % v souladu s ust. § 137 odst. 3 o. s. ř., neboť zástupce žalobce je plátcem DPH, a soudní poplatek ve výši 800 Kč Náklady řízení tedy činí částku v celkové výši 2 252 Kč.