1 C 196/2020-31 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Žalobce navrhl uložit žalované povinnost zaplatit mu ve výroku uvedené částky. Žalobu odůvodnil tím, že na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] s účinností k témuž dni, je právním nástupcem [právnická osoba] [anonymizována tři slova]. 2. Žalobce tvrdí, že její právní předchůdce uzavřel dne [datum] se žalovanou smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo]. Žalované byly poskytnuty finanční prostředky ve výši 26 000 Kč v hotovosti v den uzavření smlouvy. Žalovaná se zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobce úrok za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 4 420 Kč s úrokovou sazbou 21,27 %, odměnu za administrativní činnost ve výši 5 200 Kč a za hotovostní inkaso splátek 13 520 Kč. Celkovou částku se zavázala uhradit v 78 týdenních splátkách po 630 Kč, poslední splátka byla stanovena na [datum]. Žalovaná nehradila sjednané splátky řádně a včas, do okamžiku postoupení pohledávky uhradila částku 1 000 Kč, z toho 653,34 Kč na úrok za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy, a na poplatek za inkaso splátek částku 346,66 Kč Poslední platba byla uhrazena dne [datum]. Ode dne následujícího po [datum], kdy měla žalovaná nejpozději uhradit dlužnou částku, se neuhrazená jistina úročí úrokem ve výši 21,27 % dle čl. 1 smlouvy o úvěru. Ke dni postoupení činila výše pohledávky částku 50 390 Kč skládající se s dlužné jistiny 26 000 Kč, dlužného úroku za sjednanou dobu řádného trvání úvěrové smlouvy 3 766,66 Kč, dlužného poplatku za administrativní činnosti ve výši 5 200 Kč, dlužného poplatku za inkaso ve výši 13 173,34 Kč. Žalobce dále požaduje zaplacení kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 10 % z částky 26 000 Kč od [datum] (ode dne marného uplynutí týdenní lhůty od splatnosti poslední sjednané splátky) do [datum] (do dne postoupení pohledávky) ve výši 837,78 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 21,27 % jdoucích z částky 26 000 Kč od [datum] (ode dne následující po splatnosti poslední sjednané splátky) do [datum] ve výši 1 889,49 Kč. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno písemně dopisem ze dne [datum], přes výzvu k zaplacení žalovaná neuhradila ničeho. 3. Dále se žalobce domáhá zaplacení částky 14 640 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdce uzavřel dne [datum] se žalovanou smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo]. Žalované byly dle této smlouvy poskytnuty finanční prostředky ve výši 16 000 Kč v hotovosti v den uzavření smlouvy. Žalovaná se zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobce úrok za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 2 240 Kč s úrokovou sazbou 23,72 %, odměnu za administrativní činnost ve výši 3 200 Kč a za hotovostní inkaso splátek 6 400 Kč. Celkovou částku se zavázala uhradit v 58 týdenních splátkách po 480 Kč, poslední splátka byla stanovena na [datum]. Žalovaná nehradila sjednané splátky řádně a včas, do okamžiku postoupení pohledávky uhradila částku 13 200 Kč, z toho 4 725,65 Kč na jistinu, 2 240 Kč na úrok za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy, 3 200 Kč na poplatek za administrativní činnost a částku 3 034,35 Kč na poplatek za bezhotovostní inkaso splátek. Poslední platba byla uhrazena [datum]. Žalovaná měla poslední dlužnou částku uhradit dne [datum]. V důsledku neuhrazení se dlužná jistina v částce 11 274,35 Kč od dne [datum] do zaplacení podle č.l 1.4 smlouvy o úvěru úročí úrokem ve výši 23,72 %. Ke dni postoupení činila výše pohledávky částku 14 640 Kč skládající se s dlužné jistiny 11 274,35 Kč, dlužného poplatku za inkaso ve výši 3 365,65 Kč. Žalobce dále požaduje zaplacení kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 9 % z částky 11 274,35 Kč od [datum] (od marného uplynutí týdenní lhůty běžící od splatnosti poslední splátky) do [datum] (do dne postoupení pohledávky) ve výši 1 237,36 Kč, z kapitalizovaných úroků ve výši 23,72 % jdoucích z částky 11 274,35 Kč od [datum] (ode dne následující po splatnosti poslední sjednané splátky) do [datum] 12. 2019 ve výši 3 313,13 Kč. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno písemně dopisem ze dne [datum], přes výzvu k zaplacení žalovaná neuhradila ničeho. 4. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 5. Po provedeném dokazování má soud ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne [datum] (dále jen„ Smlouva 1“) za prokázané, že na jejím základě právní předchůdce žalobce poskytl žalované finanční prostředky ve výši 26 000 Kč s tím, že žalovaná se je zavázala vrátit společně se sjednaným úrokem s úrokovou sazbou ve výše 21,27 % Kč za dobu řádného trvání Smlouvy 1 ve výši 4 420 Kč, s odměnou za administrativní činnost ve výši 5 200 Kč a s poplatkem za hotovostní inkaso splátek ve výši 13 520 Kč, a to v pravidelných 78 týdenních splátkách po 630 Kč, poslední splátka byla stanovena na [datum]. Ze Smlouvy 1 vyplynulo, že finanční prostředky ve výši 26 000 Kč byly žalované poskytnuty v hotovosti při podpisu smlouvy. 6. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne [datum] (dále jen„ Smlouva 2“) uzavřené mezi právním předchůdcem žalobce a žalovanou soud zjistil, že se jí právní předchůdce žalobce zavázal poskytnout žalované částku 16 000 Kč, kterou žalovaná převzala v hotovosti při podpisu smlouvy a zavázala se tuto částku vrátit spolu s úrokem za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 2 240 Kč s úrokovou sazbou 23,72 %, odměnu za administrativní činnost ve výši 3 200 Kč a za hotovostní inkaso splátek 6 400 Kč. Celkovou částku se zavázala uhradit v 58 týdenních splátkách po 480 Kč, poslední splátka byla stanovena na [datum]. 7. Ze Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] a ze seznamu postoupených pohledávek, který je přílohou uvedené smlouvy o postoupení, soud zjistil, že [právnická osoba] [anonymizována tři slova], pohledávky ze Smluv 1 a 2 za žalovanou postoupila na žalobce. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem z téhož dne. Žalovaná byla současně vyzvána k zaplacení před podáním žaloby. Tvrzení žalobce, že předmětné částky ze Smlouvy 1 a Smlouvy 2 žalovaná neuhradila, nebylo konkrétními důkazy vyvráceno, a proto soud při svém rozhodování z této skutečnosti vycházel. 8. Právní předchůdce žalobce a žalovaná uzavřeli smlouvu o úvěru ve smyslu § 2395 a násl. z. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v účinném znění (dále jen „o. z.“) a ve smyslu § 104 a násl. zákona č. 257/2016 Sb. Právní předchůdce žalobce poskytl žalované peněžní prostředky ve shora uvedených výších s tím, že žalovaná nesplnila základní povinnosti vyplývající ze Smlouvy 1 a 2, neboť předmětný závazek řádně nesplatila. Za této situace je žalovaná povinna hradit jak dlužné jistiny, tak i sjednané poplatky, a rovněž sjednané úroky a zákonné úroky z prodlení, a to v souladu s ustanovením § 1970 o. z., když jejich výše je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v účinném znění. Tuto pohledávku pak [právnická osoba] [anonymizována tři slova], postoupila v souladu s v souladu s ust. § 1879 a násl. o. z. na žalobce a o změně věřitele byla žalovaná řádně vyrozuměna ve smyslu § 1883 o. z. S ohledem na shora uvedené soud důvodně podané žalobě vyhověl. 9. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen „o.s. ř.“), neboť žalobce byl ve věci plně úspěšný. Náklady řízení tvoří odměna za zastoupení žalobce za tři úkony právní služby dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) advokátního tarifu (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a sepis žaloby), za které náleží žalobci podle § 7 bodu 5. vyhl. č. 177/1996 Sb., v účinném znění (dále jen „advokátní tarif“) odměna ve výši 3 620 Kč za jeden úkon, dále se jedná o 3 paušální náhrady hotových výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 1, 4 advokátního tarifu Náklady řízení tedy představují součet shora uvedených částek (10 860 Kč), vše zvýšené o náhradu za DPH ve výši 21 % v souladu s ust. § 137 odst. 3 o. s. ř., neboť zástupce žalobce je plátcem DPH, a soudní poplatek ve výši 2 512 Kč Náklady řízení tedy činí částku v celkové výši 16 741,60 Kč.