1 C 199/2020-22 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Žalobce navrhl uložit žalovanému povinnost zaplatit mu ve výroku uvedené částky. Žalobu odůvodnil tím, že je na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] s účinností k témuž dni, právním nástupcem [právnická osoba] [anonymizována tři slova]. 2. Žalobce tvrdí, že jeho právní předchůdce uzavřel dne [datum] se žalovaným smlouvu o půjčce [číslo] jejíž nedílnou součástí jsou smluvní podmínky. Žalovanému byly poskytnuty finanční prostředky ve výši 20 000 Kč v hotovosti v den uzavření smlouvy. Žalovaný se zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobce úrok za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 2 800 Kč s úrokovou sazbou 23,72 %, odměnu za administrativní činnost ve výši 4 000 Kč a za hotovostní inkaso splátek 8 000 Kč. Celkovou částku se zavázal uhradit v 58 týdenních splátkách po 600 Kč, poslední splátka byla stanovena na [datum]. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas, do okamžiku postoupení pohledávky uhradil částku 1 850 Kč, z toho 1 386,21 Kč na úrok za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy a 463,79 Kč na poplatek za bezhotovostní inkaso splátek. Poslední platbu uhradil dne [datum]. Ode dne [datum] se neuhrazená jistina ve výši 20 000 Kč úročí úrokem 23,72 % ročně dle čl. 1 smluvních podmínek. Ke dni postoupení činila výše pohledávky částku 32 950 Kč skládající se s dlužné jistiny 20 000 Kč, dlužného úroku za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 1 413,79 Kč, dlužného poplatku za administrativní činnost ve výši 4 000 Kč, z dlužného poplatku za inkaso ve výši 7 536,21 Kč. Žalobce dále požaduje zaplacení kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 8,05 % z částky 20 000 Kč od [datum] (tj. od marného uplynutí týdenní lhůty běžící od splatnosti poslední sjednané splátky) do [datum] ve výši 4 445,39 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 23,72 % jdoucích z částky 20 000 Kč od [datum] (tj. ode dne následujícího po splatnosti poslední sjednané splátky) do [datum] ve výši 13 190,96 Kč, zákonných úroků z prodlení ve výši 8,05 % z částky 20 000 Kč od [datum] do zaplacení a úroku ve výši 23,72 % z částky 20 000 Kč od [datum] do zaplacení. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno písemně dopisem ze dne [datum], přes výzvu k zaplacení žalovaný neuhradil ničeho. 3. Dále se žalobce domáhá zaplacení částky 15 390 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že jeho právní předchůdce uzavřel dne [datum] se žalovaným smlouvu o půjčce [číslo] jejíž nedílnou součástí jsou smluvní podmínky. Žalovanému byly poskytnuty finanční prostředky ve výši 12 000 Kč v hotovosti v den uzavření smlouvy. Žalovaný se zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobce úrok za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 1 680 Kč s úrokovou sazbou 23,72 %, odměnu za administrativní činnost ve výši 2 400 Kč a za hotovostní inkaso splátek 4 800 Kč. Celkovou částku se zavázal uhradit v 58 týdenních splátkách po 360 Kč, poslední splátka byla stanovena na [datum]. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas, do okamžiku postoupení pohledávky uhradil částku 5 490 Kč, z toho 147,91 Kč na jistinu, 1 680 Kč na úrok za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy, na poplatek za administrativní činnost 2 400 Kč a částku 1 260,09 Kč na poplatek za bezhotovostní inkaso splátek. Poslední platba byla uhrazena [datum]. V důsledku neuhrazení se dlužná jistina v částce 11 852,09 Kč ode dne [datum] podle [číslo] smluvních podmínek úročí úrokem ve výši 23,72 %. Ke dni postoupení činila výše pohledávky částku 15 390 Kč skládající se s dlužné jistiny 11 852,09 Kč, dlužného poplatku za inkaso ve výši 3 537,91 Kč. Žalobce dále požaduje zaplacení kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 8,05 % z částky 11 852,09 Kč od [datum] (tj. od marného uplynutí týdenní lhůty běžící od splatnosti poslední sjednané splátky) do [datum] ve výši 2 846,38 Kč, z kapitalizovaných úroků ve výši 23,72 % jdoucích z částky 11 852,09 Kč od [datum] (tj. ode dne následujícího po splatnosti poslední sjednané splátky) do [datum] ve výši 8 441,76 Kč. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno písemně dopisem ze dne [datum], přes výzvu k zaplacení žalovaný neuhradil ničeho. 4. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 5. Po provedeném dokazování má soud ze smlouvy o půjčce [číslo] ze dne [datum] (dále jen„ Smlouva 1“) za prokázané, že na jejím základě žalobcův právní předchůdce poskytl žalovanému finanční prostředky ve výši 20 000 Kč s tím, že žalovaný se je zavázal vrátit společně se sjednaným úrokem s úrokovou sazbou ve výše 23,72 % Kč za dobu řádného trvání Smlouvy 1 ve výši 2 800 Kč, s odměnou za administrativní činnost ve výši 4 000 Kč a s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 8 000 Kč, v pravidelných 58 týdenních splátkách po 600 Kč, poslední splátka byla stanovena na [datum]. Ze Smlouvy 1 vyplynulo, že finanční prostředky ve výši 20 000 Kč byly žalovanému poskytnuty v hotovosti při podpisu smlouvy. 6. Ze smlouvy o půjčce [číslo] ze dne [datum] (dále jen„ Smlouva 2“) uzavřené mezi žalobcovým právním předchůdcem a žalovaným soud zjistil, že se jí žalobcův právní předchůdce zavázal poskytnout žalovanému částku 12 000 Kč, kterou žalovaný převzal v hotovosti při podpisu smlouvy a zavázal se tuto částku vrátit spolu s úrokem za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 1 680 Kč s úrokovou sazbou 23,72 %, odměnu za administrativní činnost ve výši 2 400 Kč a za hotovostní inkaso splátek 4 800 Kč. Celkovou částku se žalovaný zavázal uhradit v 58 týdenních splátkách po 360 Kč, poslední splátka byla stanovena na [datum]. 7. Ze Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] a ze seznamu postoupených pohledávek, který je přílohou uvedené smlouvy o postoupení, soud zjistil, že [právnická osoba] [anonymizována tři slova] pohledávky ze Smluv 1 a 2 za žalovaným postoupila na žalobce. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne [datum]. Žalovaný byl současně vyzván k zaplacení před podáním žaloby. Tvrzení žalobce, že předmětné částky ze smlouvy 1 a smlouvy 2 žalovaný neuhradil, nebylo konkrétními důkazy vyvráceno, a proto soud při svém rozhodování z této skutečnosti vycházel. 8. Právní předchůdce žalobce a žalovaný uzavřeli smlouvu o zápůjčce ve smyslu § 2390 a násl. z. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v účinném znění (dále jen „o. z.“). Žalobcův právní předchůdce poskytl žalovanému zápůjčky ve shora uvedených výších s tím, že žalovaný nesplnil základní povinnosti vyplývající ze Smlouvy 1 a 2, neboť předmětný závazek řádně nesplatil. Za této situace je žalovaný povinen hradit jak dlužné jistiny, tak i sjednané poplatky, a rovněž sjednané úroky a zákonné úroky z prodlení, a to v souladu s ustanovením § 1970 o. z., když jejich výše je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v účinném znění. Tuto pohledávku pak [právnická osoba] [anonymizována tři slova] postoupila v souladu s v souladu s ust. § 1879 a násl. o. z. na žalobce a o změně věřitele byl žalovaný řádně vyrozuměn ve smyslu § 1883 o. z. S ohledem na shora uvedené soud důvodně podané žalobě vyhověl. 9. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen „o.s. ř.“), neboť žalobce byl ve věci plně úspěšný. Náklady řízení tvoří odměna za zastoupení žalobce za tři úkony právní služby dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) advokátního tarifu (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a sepis žaloby), za které náleží žalobci podle § 14b odst. 1 bodu 3. vyhl. č. 177/1996 Sb., v účinném znění (dále jen„ advokátní tarif“) odměna ve výši 500 Kč za jeden úkon, dále se jedná o 3 paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu Náklady řízení tedy představují součet shora uvedených částek (1 800Kč), vše zvýšené o náhradu za DPH ve výši 21 % v souladu s ust. § 137 odst. 3 o. s. ř., neboť zástupce žalobce je plátcem DPH, a soudní poplatek ve výši 1 934 Kč Náklady řízení tedy činí částku v celkové výši 4 112 Kč.