1 C 4/2021-16 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Žalobkyně navrhla uložit žalované povinnost zaplatit částku 1 558 Kč s úrokem z prodlení. Žalobu odůvodnila tím, že mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena pojistná smlouva [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění motorového vozidla podle zákona o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s ročním pojistným ve výši 6 676 Kč splatným čtvrtletně ve výši 1 669 Kč. Žalovaná nezaplatila pojistné splatné [datum], a to ani přes výzvu žalobce s poučením o možnosti zániku pojištění. Pojištění zaniklo ke dni [datum] pro nezaplacení pojistného. Žalobce požaduje úhradu dlužného pojistného za období od [datum] do [datum] ve výši 1 558 kč.. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že skutková tvrzení žalobkyně byla prokázána. Z provedených listinných důkazů bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla, a to [anonymizováno] [příjmení] [jméno], [registrační značka], s počátkem pojištění od [datum]. Pojistné bylo sjednáno jako roční v částce 6 676 Kč, splatné čtvrtletně. Tvrzení žalobkyně, že žalovaná pojistné splatné dne [datum] nezaplatila, nebylo ze strany žalované žádnými důkazy vyvráceno. Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení a současně ji poučila o zániku pojištění v důsledku nezaplacení pojistného. K zániku pojištění došlo ke dni [datum] pro nezaplacení pojistného podle § 2804 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) a podle § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. 4. Uplatněný žalobcův nárok se opírá o ust. § 2758 a násl. o.z. Nárok na úrok z prodlení vyplývá z § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v účinném znění. Vzhledem k výše uvedenému soud žalobě vyhověl. 5. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Náklady řízení tvoří odměna za zastoupení žalobkyně ve výši 600 Kč podle § 14b odst. 1 bod 1. vyhl. č. 177/1996 Sb., v účinném znění (dále jen „advokátní tarif“), dále se jedná o 3 paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, neboť zástupce žalobkyně učinil 3 úkony právní služby dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) advokátního tarifu (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a sepis žaloby). Náklady řízení jsou tak představovány součtem shora uvedených částek, které soud v souladu s § 137 odst. 3 o.s.ř. zvýšil o náhradu za DPH ve výši 21 %, neboť zástupce žalobkyně je plátcem DPH. Náklady řízení jsou dále tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč, celkem tedy činí částku 1 489 Kč. Podle § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o.s.ř. soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni tuto částku k rukám zástupce žalobkyně do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.